臺灣士林地方法院108年度小上字第105號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年小上字第105號民事裁定

裁判日期：民國109年01月07日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定108年度小上字第105號上訴人 張民燈 被上訴人第一產物保險股份有限公司法定代理人 李正漢 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國108年9月6日本院內湖簡易庭108年度湖小字第1270號第一審小額判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣10萬元以下者，適用小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之25亦有明定。是當事人對小額訴訟之第一審裁判上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示有何合於民事訴訟法第46
9條所列當然違背法令之事實。
二、本件上訴人所提民事上訴狀內所載之上訴理由略以：伊車輛已在汐止明峰街70之1號停車場停車格，對方突然從左邊衝過來與伊車輛擦撞致伊車輛受損，且對方車輛有一點受損，賠償金額過高等語（見本院卷第21頁）。經核其上訴理由，並未具體表明原判決究係如何違背法令，是依上說明，其上訴即難認為合法。爰依法裁定駁回其上訴，並諭知如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436之32第
1項、第2項、第444條第1項本文、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年1月7日
民事第二庭審判長法官邱光吾
法官孫曉青法官林大為以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國109年1月7日
書記官葉乙成