宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第4172號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 李銘璽
被 告 沈長陽
上列當事人間103年度北簡字第4172號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國103年5月26日言詞辯論終結，103年6月16日上
午10時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 詹駿鴻
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟叁佰伍拾陸元，及自民國九十四
年二月四日起至民國九十四年三月三日止，按年息百分之十八點
二五計算之利息，並自民國九十四年三月四日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟叁佰零柒元，及其中新臺幣貳萬
捌仟柒佰零陸元自民國一百零三年三月二十一日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣玖萬捌仟叁佰伍
拾陸元、本判決第二項被告如以新臺幣捌萬壹仟叁佰零柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第26條及信用貸款約定書第24條在卷可稽，是本院就本件訴
訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告與原告於民國93年12月1日訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡；被告另於93年12月7日與原告訂立信用
貸款契約，約定額度最高以新臺幣600,000元為限，以原告
所發之現金卡為工具並開設相對帳戶循環動用，迄今尚積欠
如主文第1項、第2項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請
求，並聲明如主文第1項、第2項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、信用貸款約定書影本、交
易紀錄、帳務值查詢、客戶帳務查詢等件為證，被告既經合
法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答
辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請
被告給付如主文第1項、第2項所示之金額及利息，洵屬正當
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月16日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
第一審公示送達登報費100元
合計1,980元