宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第5066號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 林奕良
被 告 劉志力
上列當事人間103年度北簡字第5066號請求清償借款事件，於中
華民國103年6月10日言詞辯論終結，同年月17日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟貳佰貳拾肆元，及其中新臺
幣貳拾陸萬玖仟捌佰陸拾伍元部分，自民國九十五年六月二十三
日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾玖萬陸仟貳佰貳拾肆元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
銀行）間小額信用貸款契約書第19條，雙方合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年7月14日向訴外人中華銀行簽訂
現金卡使用契約，並簽訂小額信用貸款契約，約定借款利率
以固定週年利率18.25％計算，如有延滯，延滯期間則以週
年利率週年利率20％計算循環利息。詎被告未依約繳款，至
95年6月22日止，共積欠新臺幣（下同）296,224元（其中本
金269,865元）及按前述約定計算之利息未給付，迭經催討
無著，嗣中華銀行於95年6月30日將上開對被告之債權讓與
原告，並經公告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書
及小額信用貸款契約暨約定書、委外案件帳卡明細、債權讓
與證明書、台灣新生報等件為證，而被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及債權讓與之
法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月17日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
公示送達登報費120元
合計3,320元