裁判字號：臺灣新北地方法院106年交簡字第1357號刑事判決
裁判日期：民國106年05月05日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第1357號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告江進賢上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1502號），本院判決如下：
主文江進賢駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2行「...飲用酒類後」，應更正補充為「...以米酒混合保力達同飲後」、第3行「仍騎乘...」，應補充為「旋即仍騎乘...」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告江進賢明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自己安危，罔顧公眾安全，而於服用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.32毫克，仍心存僥倖，駕駛普通重型機於道路上行駛，對公眾行車安全已產生潛在危害，影響整體社會交通秩序，所為應予非難；另考量本件未釀致交通事故及被告小學畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（被告警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國106年5月5日
刑事第二十七庭法官連育群上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官張惠芳中華民國105年5月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件--------------------------------------------------------臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1502號被告江進賢男77歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江進賢於民國106年3月28日20時許起至同日22時許止，在新北市樹林區水源街32巷口土地公廟內飲用酒類後，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日22時30分許，行經新北市○○區○○街00號前為警攔查，並對其施以呼氣酒精濃度測試達每公升0.32毫克。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江進賢於警詢及偵訊中坦承不諱，復有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、酒後時間確認單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年4月5日
檢察官謝茵絜--------------------------------------------------------