臺灣屏東地方法院104年度輔宣字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院104年輔宣字第17號民事裁定

裁判日期：民國105年03月22日

裁判案由：輔助宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定104年度輔宣字第17號聲請人 黃弘輝 相對人 黃章 程序監理人 陳念青 （地址詳卷）上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文選任甲○○諮商心理師為本件程序監理人。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○為相對人丁○之兄。緣相對人10歲時罹患腦膜炎，智力受損，直到成年後，智商仍如國小四年級學生，僅會簽名而不懂簽名之文書內容，且無法獨立生活，需旁人照顧。相對人原由其二姊 黃文 照顧，黃文於民國95年1月7日病故後，由其二哥乙○○接回照顧，期間 黃弘基 及聲請人也有參與協助照顧，黃弘基、乙○○及聲請人均同意必要時，任何一人均可以向法院聲請對丁○為輔助或監護宣告。相對人之在台手足僅乙○○、黃弘基及聲請人三人，黃弘基數月前罹患癌症，聲請人常與乙○○商討往後對相對人生活照護之最佳利益，例如以相對人之存款、股票來聘用看護等，但總得不到善意回應，乙○○並無自己支出相對人生活費用，且完全掌控相對人之存款，其甚至稱日後相對人之財產全歸其所有，其覬覦相對人財產之心態可議。因相對人年事已高，智慮部分日益退化，其為意思表示、受意思表示、或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，爰提起聲請，請求對相對人為輔助之宣告，並由乙○○擔任監護人，聲請人丙○○擔任會同開具財產清冊之人等語。
二、按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之必要者，不在此限，家事事件法第165條定有明文。次按，法院得就社會福利主管機關、社會福利機構所屬人員、律師公會、社會工作師公會或其他相類似公會所推薦具有性別平權意識、尊重多元文化，並有處理家事事件相關知識之適當人員，選任為程序監理人，亦有同法第16條第1項規定可參。
三、經查，本件聲請人雖聲請對相對人為輔助宣告，惟相對人因重度智能障礙，對外界事務已無認知、理解判斷能力及自行處理財務之能力，其回復可能性微小等情，據聲請人提出丁○極重度多障身心障礙手冊影本1份在卷足參，且經鑑定人即屏安醫院醫師 黃文翔 陳明 在卷，亦有監護/輔助宣告訊問筆錄在卷可憑，是堪認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，為應受監護宣告之人。本院審酌相對人名下有多筆房地不動產及投資，而相對人之兄弟對於財產管理意見分歧、有爭執，且互不信任，故基於保護相對人之利益，認有依職權選任程序監理人之必要，再經本院審酌甲○○為經司法院造冊由屏東縣諮商心理師公會推薦之程序監理人人選，具有處理家事事件知識及兒少、老人與身心障礙者之工作知識與能力之實務工作經驗，足認其應為適當之人選，茲依上揭規定，選任甲○○為本件程序監理人，爰裁定如主文所示。
中華民國105年3月22日
家事法庭法官林美靜上開正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國105年3月22日
書記官黃美玲