臺灣新北地方法院102年度附民字第482號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年附民字第482號刑事判決

裁判日期：民國103年01月21日

裁判案由：竊盜等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度附民字第482號原告 謝嘉璐 被告 王皓鉦
黃建霖 陳政瑋 上列被告等因竊盜等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告謝嘉璐方面：訴之聲明、陳述及證據均如附件之刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告王皓鉦、黃建霖、陳政瑋（下稱被告3人）未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院98年度台附字第56號判決意旨參照）。再按，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。
二、查，原告固主張被告3人涉嫌竊取原告所有車牌號碼0000-0
0號自用小客車1部等語，而提起本件附帶民事訴訟。然查，被告3人所涉竊取車牌號碼0000-00號自用小客車犯嫌部分，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第6651、10013號為不起訴處分確定在案，此有上開案號不起訴處分書1份在卷為憑，且本案檢察官起訴犯罪事實並未敘及被告3人竊取原告上開車輛部分，是原告並非本件刑事案件犯罪事實之被害人，原告就此對被告3人提起附帶民事訴訟，即非適格之當事人，依上揭規定及說明，自應以判決駁回之，至其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國103年1月21日
刑事第七庭審判長法官張江澤
法官王凱俐法官周宛蘭上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官簡婷瑩中華民國103年1月23日