臺灣臺東地方法院100年度事聲字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院100年事聲字第11號民事裁定

裁判日期：民國100年04月13日

裁判案由：聲明異議(消債)

臺灣臺東地方法院民事裁定100年度事聲字第11號聲請人即債權人大眾商業銀行股份有限公司法定代理人 陳建平 代理人 陳眉秀 相對人即債務人 林枝瑾 上列異議人因與相對人間消費者債務清理事件，對於本院司法事務官民國99年12月29日99年度司執消債更字第6號認可更生方案之裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件異議意旨略以：原裁定認可之更生方案，清償比例僅57.44％，成數過低；又債務人欠款僅新臺幣（下同）108萬餘元，依更生方案每月清償6,500元，約13.9年即可全數清償，若每月清償11,300元，於消費者債務清理條例規定之最長年限8年內，亦可全數清償；且債務人有消費者債務清理條例第134條第4款規定之「浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」情形，減免其債務，有失公平；為確保債務人履行更生方案，應徵提保證人，爰聲明異議等語。
二、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例第64條第1項定有明文。消費者債務清理條例之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依消費者債務清理條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，是更生方案之條件是否公允，當係以債務人是否以其現有之資力，扣除必要生活支出後，已盡其最大能力清償為斷。
三、經查，債務人每月薪資約21,500元，扣除其個人及所負擔未成年子女每月生活必要支出合計14,750元後，所餘僅6,750元，其每月清償6,500元，清償期為8年，清償比例為57.44％，應已竭盡全力清償，原裁定認可之更生方案，堪認公允，異議人主張清償成數過低云云，並不可採。又異議人主張債務人欠款僅108萬餘元，依更生方案每月清償6,500元，約13.9年即可全數清償云云，惟債務清理條例第53條第2項規定，更生方案之最終清償期不得逾8年，異議人此項主張，於法不合，自非可採。又異議人主張債務人每月清償11,300元，可於8年內全數清償云云，惟債務人每月之固定收入扣除必要支出後，僅剩餘6,750元，無力清償11,300元，異議人此項主張，亦不可採。至於異議人主張債務人有消費者債務清理條例第134條第4款規定之「浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」情形，減免其債務，有失公平云云，惟債務人有浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，係清算程序後應否免責之事由，並非應不、不得認可更生方案之事由，此對照觀之消費者債務清理條例第63條第1項、第64條第2項、第
134條第4款規定自明，異議人此項主張，並不可採。另異議人主張為確保債務人履行更生方案，應徵提保證人云云，惟消費者債務清理條例中，並無如此之規定，異議人此項主張，於法無據，亦非可採。
四、綜上所述，原裁定所認可之債務人更生方案，其條件公允，復查無消費者債務清理條例第63條第1項各款、第64條第2項各款規定之應不、不得認可事由，不經債權人會議可決，逕依職權認可更生方案，於法並無不合。異議人執上開事由聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國100年4月13日
民事庭法官陳世源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定正本送達後10日內，向本院提出抗告狀並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年4月13日
書記官林慧芬