臺灣高等法院103年度家聲字第31號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年家聲字第31號民事裁定

裁判日期：民國103年11月20日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定103年度家聲字第31號聲請人 陳美蘭 (SAWEECHAROENRAM)上列聲請人因與相對人 陳盛榮 間本院103年度家上字第294號離婚事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人收入未豐，目前無資力支付訴訟費用，並經財團法人法律扶助基金會予扶助在案，且本件係因相對人不工作養家卻責怪辛苦謀生之聲請人而請求離婚，聲請人本件訴訟顯有勝訴之望，爰聲請准予訴訟救助等語。
二、按民事訴訟法第107條第1項規定，當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限。又依法律扶助法第62條規定，經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助；但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院43年台抗字第152號判例、89年度台聲字第164號裁定、26年滬抗字第34號判例意旨參照）
三、經查，聲請人與相對人間離婚事件，聲請人以其無資力支出訴訟費用，且經法律扶助基金會准予法律扶助為由，聲請本件訴訟救助，雖據提出基金會專用委任狀為憑，然委任狀並未附具「法律扶助審查表」並提出審查表所載關於「准予扶助理由」之證明，故難認其合於法律扶助之事實。至於聲請人另提出101年度綜合所得稅各類所得資料清單，僅得證明聲請人於101年度無申報所得之事實，尚難據此推認聲請人於102年至103年間亦無所得收入，況所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，並不限於無所得收入一端；而本件離婚事件為非財產權訴訟，聲請人不服第一審判決提起上訴，應徵第二審裁判費為新臺幣4,500元，聲請人於本案離婚訴訟中既自陳兩造婚姻關係存續期間，相對人長期沒有收入，均賴聲請人開設美容店或外出工作謀生以維持家庭生活，足見聲請人非無所得收入，且聲請人為民國00年0月0日生(見臺灣新竹地方法院103年度婚字第13號卷宗第27頁)，現年43歲，正值壯年而非無工作謀生能力之人，實難認聲請人確無籌措本件裁判費4,500元之能力。是本件聲請人聲請訴訟救助，未提出能使本院信其無資力支出訴訟費用為真實之證據，其聲請即無從准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國103年11月20日
家事法庭
審判長法官林陳松
法官鄭威莉法官張靜女正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國103年11月20日
書記官蕭麗珍