臺灣高雄地方法院民事簡易判決 108年度雄簡字第347號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 江淑娟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月10言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟玖佰壹拾貳元，及自民國九十四
年四月七日起至清償日止，按週年利率百分之十三點五計算之利
息，暨自民國九十四年五月七日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年12月13日向臺東區中小企業銀行
股份有限公司（下稱臺東企銀）申請個人信用貸款，約定借
款金額新臺幣（下同）100,000元，自91年12月13日起，以
每1個月為一期共分36期，按期平均攤還本息，借款利率按
年息13.5％固定計算，倘如有任何一期未如期清償時，即喪
失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率計付遲延利息
外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被
告自94年4月7日起未履行繳款義務，尚有本金31,912元及
遲延利息、違約金未清償，依約視為全部到期。嗣臺東企銀
於96年8月27日將前揭對被告之債權讓與原告，並依法公告
。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時
，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項、第250條第1項分別定有明文。
五、經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書、本票
、債權讓與證明書、讓售案件帳卡及民眾日報公告等件影本
為證（本院卷第4至8頁），經本院核對無訛。而被告就原告
主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期
日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供
本院審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信
為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬
有據，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月19日
高雄簡易庭法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月19日
書記官駱大勝