臺北簡易庭108年度北簡字第3073號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第3073號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川 秀一郎
訴訟代理人 車玲惠
被 告 許建忠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年4月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬捌仟零伍拾伍元，及其中新臺幣
參拾玖萬玖仟壹佰柒拾貳元部分，自民國九十四年十二月十六日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計
算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾參萬捌仟零伍拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依原告所提之小額信用貸款契約暨約定書條款第19條，
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年3月5日向訴外人中華商業銀行股份
有限公司（下稱中華商銀）申請現金卡（帳號：0000000000
0000）使用，詎被告未定期清償，迄今尚積欠如主文第1項
所示之金額及利息，嗣中華商銀將前揭對被告之債權讓與富
全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司
將上開債權讓與原告。爰依債權讓與及契約法律關係起訴請
求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國108年4月24日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月24日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
合計4,740元