臺灣南投地方法院111年度監宣字第240號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院111年監宣字第240號民事裁定

裁判日期：民國112年01月31日

裁判案由：監護宣告

臺灣南投地方法院民事裁定111年度監宣字第240號聲請人 張志騰 相對人 楊惠瑩 關係人 張宜菁
張瓊云 張米米 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告楊惠瑩（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定張志騰（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人楊惠瑩之監護人。
三、指定張宜菁（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具受監護宣告之人楊惠瑩財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人楊惠瑩負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人自民國111年起因腦中風，雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示效果，已達受監護宣告之程度。聲請人爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條、家事事件法第164條以下規定，請求裁定如主文等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。同法第1110條、第1111條、第1111條之1亦分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、相對人之身心障礙證明、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書為佐。觀之上開身心障礙證明，可知相對人障礙程度已達極重度，核屬家事事件法第167條第1項但書規定無訊問必要之情形，爰由鑑定人就應受監護宣告之人之精神或心智狀況予以鑑定；而相對人經衛生福利部草屯療養院 陳佩琳 醫師鑑定，結果略以：一般身體理學檢查發現 楊女 (即相對人，下同)生命徵象穩定，身材微胖，由看護推高背輪椅入診間，身上有鼻胃管、氣切造口，痰多難自咳，需看護定時抽痰，四肢無法抵抗重力，手腳肌肉萎縮，神經學檢查發現有自發性睜眼，但對外界的覺察能力差，楊女在先生的陪同下前來鑑定，鑑定當時有自發性睜眼，覺察力差，外觀尚整潔，面無表情，眼神空洞，無任何言語表達，難以順利進行溝通或依照指令行事，無法進行會談，無法偵測思考、情緒、知覺、認知功能，根據楊女在測驗中反應的狀況，得其簡短智能測驗(MMSE)為0/30分，根據行為觀察與互動，楊女無法對指導語有所回應，無法測知測驗分數，僅知其認知功能顯著減退，其臨床失智量表(CDR)評估結果為3分，屬重度失智，綜合行為觀察、會談及評估結果，楊女的整體認知功能與生活適應狀況達重度障礙，自我照顧、家務能力、社區事務能力處理需他人完全協助。根據美國精神疾病診斷與統計手冊第五版診斷準則，楊女之診斷為認知障礙症重度，出血性腦中風所致，楊女因疾病導致認知功能、執行功能減損，理解與表達能力缺乏，自我照顧完全依賴他人，無法進行金錢計算或財務管理，無法表達對於監護或輔助宣告之意見，在醫療、財務、生活應用與決策上需由他人代理，以維護其權益。綜合以上所述楊女之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查及心理評估結果，本院認為楊女因上述精神障礙與心智缺陷，致其不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果等語，此有該院112年1月13日草療精字第1120000681號函附鑑定報告書在卷為憑，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，參照前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查相對人前未訂有意定監護契約，有本院職權查詢司法院意定監護契約管理系統查詢結果資料在卷，聲請人為相對人配偶，有意擔任監護人，而張宜菁為相對人之女，與相對人誼屬至親，且張宜菁同意擔任會同開具財產清冊之人，相對人之女張瓊云、張米米亦均同意由聲請人擔任相對人之監護人、由張宜菁擔任會同開具相對人財產清冊之人，此有同意書2紙在卷可憑。綜上，堪認由聲請人擔任相對人之監護人，由張宜菁擔任會同開具相對人財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如
主文第2、3項所示。
五、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人張志騰對於受監護宣告之人楊惠瑩之財產，應會同張宜菁於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國112年1月31日
家事法庭法官林煒容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年1月31日
書記官陳品潔