裁判字號：臺灣高雄地方法院104年補字第679號民事裁定
裁判日期：民國104年05月21日
裁判案由：塗銷所有權移轉登記
臺灣高雄地方法院民事裁定104年度補字第679號原告 陳立松 被告方 科植
方乃玉 方敬焜 上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」民事訴訟法第77條之2第1項定有明文，次按，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之，此有最高法院101年度台抗字第56號民事裁定理由可稽，再者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。本件原告訴之先位聲明第1項、第2項請求確認被告 方科植 與被繼承人 方明來 間就高雄市○○區○○段○○○○號（權利範圍萬分之1444）、同區段583地號（權利範圍8分之1）以贈與為原因所為所有權移轉登記物權行為無效，被告方乃玉應將上開土地之所有權移轉登記塗銷，觀諸原告起訴狀所陳，乃係本於代位權為主張，是訴訟標的價額應以上開土地之價值為斷，核定為新臺幣（下同）8,704,595元【計算式：（面積46,080.0
8㎡×公告土地現值1,300元/㎡×1444/10000）＋（面積335.03㎡×1,300元/㎡×1/8）＝8,704,595元，小數點以下四捨五入】，先位聲明第3項、第4項請求確認被告方乃玉與被繼承人方明來間就高雄市○○區○○段○○○○號（權利範圍萬分之1443）、同區段583地號（權利範圍8分之1）以贈與為原因所為之所有權移轉登記物權行為無效，被告方乃玉應塗銷所有權移轉登記，訴訟標的價額核定為8,698,604元【計算式：（46,080.08㎡×1,300元/㎡×1443/10000）＋（335.03㎡×1,300元/㎡×1/8）＝8,698,604元，小數點以下四捨五入】，茲以原告前揭請求，價額應合併計算，是就原告先位聲明請求，訴訟標的價額核定為17,403,199元（計算式：8,704,595元＋8,698,59
5元＝17,403,199元）；訴之備位聲明請求撤銷被告方科植與被繼承人方明來間、被告方乃玉與被繼承人方明來間就上開土地之贈與行為，及請求塗銷所有權移轉登記，依原告民國104年4月17日具狀陳報對被繼承人方明來之債權額為400,000元，均低於上開土地之價額，是訴訟標的價額各核定為400,000元，故就備位聲明請求，訴訟標的價額核定為800,000元。查原告先位聲明與備位聲明請求相互應為選擇，依前揭規定，應依價額最高者定之，是本件訴訟標的價額核定為17,403,199元，應徵第一審裁判費165,208元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國104年5月21日
民事審查庭法官譚德周正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國104年5月21日
書記官黃麗緞