臺灣桃園地方法院106年度簡上字第93號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年簡上字第93號刑事判決

裁判日期：民國106年07月17日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決106年度簡上字第93號上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告林俊志
羅海銘上列上訴人因被告犯傷害案件，不服本院中華民國105年11月25日105年度壢簡字第330號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：104年度偵字第23935號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審以被告林俊志、羅海銘共同犯刑法第277條第1項之傷害罪，判處被告林俊志有期徒刑伍月、被告羅海銘有期徒刑陸月，並均諭知易科罰金之折算標準為新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告2人當時以西瓜刀、鋁棒毆打告訴人 王崇瑋 ，造成告訴人受到頭部撕裂傷2公分、鼻骨骨折、四肢及頭部多處挫傷等傷害，原審竟僅分別量處被告2人上開之刑度，顯屬過輕云云。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字第
473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例意旨參照）。本件原審關於科刑之部分，係以行為人責任為基礎，已依刑法第57條各款所列情狀，予以審酌，並於法定刑度之內為量定，客觀上並無明顯濫權之情形，亦未違反比例原則，檢察官上訴意旨，請求對被告
2人從重量刑，依照首揭判例意旨，自無理由，應予駁回。
四、按被告於第二審經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，對於簡易判決有不服之上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟法第371條及第455條之1第3項分別定有明文。是本案被告林俊志經合法傳喚，無正當理由不到庭，本院爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條、第371條，判決如主文。本案經檢察官戎婕到庭執行職務。
中華民國106年7月17日
刑事第七庭審判長法官鄭吉雄
法官蕭淳尹法官梁志偉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃政偉中華民國106年7月17日