臺灣臺北地方法院100年度親字第111號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年親字第111號民事判決

裁判日期：民國101年02月29日

裁判案由：否認子女

臺灣臺北地方法院民事判決100年度親字第111號原告 楊進良 訴訟代理人 王中平 律師
朱俊穎 律師被告 楊蔚澤 兼法定代理 林美玲 人被告林美玲上列當事人間否認子女事件，本院於民國101年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告楊蔚澤（男、民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）非被告林美玲（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）自原告楊進良（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告林美玲於民國89年9月3日結婚，婚後因個性不合與生活習慣不同而無法相處，兩造遂於95年間分居，分居後偶有夫妻之實，並於97年9月19日離婚，被告楊蔚澤於00年0月00日出生，其受胎期間原告與被告林美玲尚有婚姻關係，惟被告楊蔚澤長大後面容與原告並不相像，原告遂於100年9月間攜楊蔚澤至醫院進行DNA基因圖譜型別分析報告，結果顯示排除原告與楊蔚澤間之血緣關係，爰依民法第1062條、1063條規定提起本件訴訟，並聲明求為判決如
主文等語。
二、經查，本件原告主張於89年9月3日與林美玲結婚，於97年9月19日離婚。經查原告於00年0月00日產下楊蔚澤，則楊蔚澤受胎期間，推定為97年4月28日至97年8月26日，惟原告與被告楊蔚澤於100年9月赴和平醫事檢驗所作DNA血緣關係鑑定後，結果顯示排除原告與楊蔚澤間之血緣關係，有原告提出之和平醫事檢驗所DNA基因圖譜型別分析報告為證，而被告林美玲對於鑑定之結果亦不爭執（見101年2月13日言詞辯論筆錄），益證楊蔚澤並非林美玲自原告受胎所生，原告與楊蔚澤兩人間並無任何父子之血緣關係等事實，應堪認定。
三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女非為婚生子女之日起2年內為之，民法第1063條定有明文。而所稱受胎期間，係從子女出生日回溯第181日起至第302日止，民法第1062條亦定有明文。查被告林美玲受胎生下被告楊蔚澤，既受胎期間係在其與原告婚姻關係存續中，則依法本應推定楊蔚澤為原告與原告之婚生子，然依前述事證既足證明楊蔚澤並非林美玲自原告受胎懷孕，準此，原告於知悉楊蔚澤非為婚生子女之日起
2年內，依上開規定提起本件訴訟（按本件本院收狀日期為100年10月20日，有收狀戳可稽），自屬有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項，判決如主文。
中華民國101年2月29日
家事法庭法官郭淑貞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國101年2月29日
書記官張詠忻