裁判字號：臺灣士林地方法院98年家訴字第2號民事判決
裁判日期：民國97年06月12日
裁判案由：撤銷死亡宣告
臺灣士林地方法院民事判決原告乙○○被告甲○○上列當事人間撤銷死亡宣告事件，本院於民國98年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文本院於民國89年2月29日所為89年度亡字第4號宣告乙○○（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、籍設臺北縣汐止市○○路○段○○○號）於中華民國82年5月13日下午12時死亡之判決，應予撤銷。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國75年間與配偶爭吵後離家，原告之子即被告因不知原告下落，以為原告生死不明，乃向鈞院聲請死亡宣告，並經鈞院於89年2月29日以89年度亡字第4號判決宣告原告於82年5月13日下午12時死亡。近日原告因申請補發國民身分證，始知悉上情，原告目前既仍生存，為此依法提起本件訴訟，請求撤銷鈞院上述死亡宣告之判決等語。
三、按如受死亡宣告人尚生存者，得提起撤銷死亡宣告之訴，民事訴訟法第636條定有明文。經查，被告前以原告失蹤、生死不明而向本院聲請宣告原告死亡，經本院於89年2月29日以89年度亡字第4號判決宣告被告死亡一情，業經本院依職權調閱本院89年度亡字第4號死亡宣告事件案卷查明無訛。
惟原告主張其仍存活未亡，目前居住於雲林縣古坑鄉之事實，業據被告及證人即原告之妹 陳美錡 當庭確認無誤（見本院98年3月4日筆錄），並經本院核對被告之戶籍謄本無訛，自堪信為真實。是原告既尚生存，其前經本院以89年度亡字第4號民事判決宣告其已死亡，即與客觀事實顯有不符，從而，原告訴請撤銷本院所為前揭死亡宣告之判決，核無不合，應予准許。
四、本件原告尚生存，已如上述，則必藉由判決始能撤銷其前案死亡之宣告，此實不可歸責於被告，被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第81條第2款，判決如主文。
中華民國97年6月12日
家事法庭法官陳文通以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年6月12日
書記官劉奕湘