裁判字號：臺灣 嘉義 地方法院100年訴字第622號刑事判決
裁判日期：民國100年11月17日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事判決100年度訴字第622號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告林堃炎選任辯護人蔡碧仲律師（法律扶助律師）被告廖 光輝
（現另案羈押於法務部矯正署臺南看守所）指定辯護人本院公設辯護人 顏玲玲 上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第889號），本院判決如下：
主文林堃炎共同販賣第二級毒品，共參罪，各處如附表所示之刑。又持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，扣案之大麻壹包（驗餘淨重壹公克）應沒收銷毀；上開大麻外包裝袋壹個沒收之。應執行有期徒刑貳年柒月。扣案之甲基安非他命 陸小包 （驗後淨重分別為參拾點壹肆 伍公 克、伍點肆零伍公克、參點捌玖伍公克、參點伍壹陸公克、零點肆零伍公克、零點零玖貳公克）、大麻壹包（驗餘淨重壹公克）均沒收銷毀；上開甲基安非他命外包裝袋陸個、上開大麻外包裝袋壹個、電子磅秤壹台、行動電話ITALK廠牌壹支（內含門號0000000000號SIM卡壹張）、分裝袋壹組參包（分別為玖拾玖個、參拾玖個、肆拾壹個）均沒收；未扣案販賣第二級毒品所得共計新臺幣貳萬叁仟玖佰元由林堃炎及 廖光 輝連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以林堃炎及 廖光輝 財產連帶抵償之。
廖光輝共同販賣第二級毒品，共參罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑肆年貳月。扣案之甲基安非他命陸小包（驗後淨重分別為參拾點壹肆伍公克、伍點肆零伍公克、參點捌玖伍公克、參點伍壹陸公克、零點肆零伍公克、零點零玖貳公克）均沒收銷毀；上開甲基安非他命外包裝袋陸個、電子磅秤壹台、行動電話ITALK廠牌壹支（內含門號0000000000號SIM卡壹張）、分裝袋一組參包（分別為玖拾玖個、參拾玖個、肆拾壹個）均沒收；未扣案販賣第二級毒品所得共計新臺幣貳萬叁仟玖佰元由林堃炎及廖光輝連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以林堃炎及廖光輝財產連帶抵償之。
犯罪事實
一、林堃炎、廖光輝二人為叔姪關係，且均明知甲基安非他命係政府依據毒品危害防制條例所公告列管之第二級毒品，不得販賣，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由林堃炎向 王聖文 購入大量第二級毒品甲基安非他命後（王聖文所涉販賣第二級毒品罪嫌經檢察官另案偵查中），與廖光輝共同於附表所示之時間，在嘉義市○○路○○○巷○弄○○號，以附表所示之價格販賣第二級毒品甲基安非他命予 李秋慧 及 侯宗佑 ，並將毒品交付之。林堃炎另基於持有第二級毒品大麻之犯意，於民國100年1月29日前某日自王聖文處取得毛重約1.68公克之第二級毒品大麻後，在嘉義市○○路○○○巷○弄○○號持有之。嗣經警於民國100年1月29日16時50分許，得林堃炎、廖光輝之同意在嘉義市○○路○○○巷○弄○○號搜索，而扣得甲基安非他命6小包（驗後淨重分別為30.145公克、
5.405公克、3.895公克、3.516公克、0.405公克、0.092公克）、海洛因1小包（驗後淨重為0.263公克）、大麻1小包（驗餘淨重1公克）、吸食器4組、電子磅秤1台、行動電話2支、分裝袋一組3包（分別為99個、39個、41個）、新臺幣（下同）38,600元，始查悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報請臺灣嘉義方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此觀刑事訴訟法第159條之5規定甚明。查被告林堃炎、廖光輝其及渠等辯護人於言詞辯論終結前，對於卷附各傳聞證據之證據能力，均未聲明異議。本院審酌卷附言詞陳述及書面陳述作成時之情況，尚無違法不當，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，且經本院於審理時逐一提示予被告林堃炎、廖光輝表示意見，無礙於被告之彈劾詰問權，而認上開證據資料合於刑事訴訟法第159條之5規定，因而均具證據能力，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告林堃炎、廖光輝於警詢、偵查及審理時均坦承不諱（見警卷第17、18頁、第5、6頁；偵卷第18至20頁；本院卷第88頁），核與證人李秋慧、侯宗佑於警詢及偵查中之證述情節相符（見警卷第28頁、第35頁；偵卷第32頁、第36頁），復有嘉義市政府警察局第二分局同意搜索切結書、嘉義市政府警察局第二分局長竹所搜索扣押筆錄、搜索物品目錄表、扣押物品收據附卷可參（見警卷第38頁、第40至44頁），而扣案之甲基安非他命6小包（驗後淨重分別為30.145公克、5.405公克、3.895公克、3.516公克、
0.405公克、0.092公克）、海洛因1小包（驗後淨重為0.263公克），經本院送鑑定結果，確均含甲基安非他命成分，有財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院100年9月19日高醫附科字第1000003718號函在卷可查（見本院卷第60至64頁、第66頁），而扣案之第二級毒品大麻1包（驗餘淨重1公克），經本院送鑑定結果，確含大麻成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室100年3月4日調科壹字第10023005830號鑑定書在卷可查。足認被告林堃炎、廖光輝上開自白與事實相符。另被告廖光輝警詢時供稱： 伊幫 被告林堃炎接聽電話、販賣甲基安非他命與李秋慧、侯宗佑等語（見警卷第5、6頁），並參以被告林堃炎於警詢時供稱：伊負責出錢購買毒品，因身體不適，故通常由被告廖光輝負責接聽電話、出面接洽購毒客戶等語（見警卷第17頁），足認被告林堃炎、廖光輝就附表所示之犯行，顯有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。又甲基安非他命均為政府嚴予查緝之違禁物，販賣者刑責甚重，苟無利可圖，衡情應無甘冒被查緝之危險而無端交付他人之理，參以被告林堃炎於本院審理時陳稱：販賣1萬元之甲基安非他命，可獲利7、8百元等語（見本院卷第98頁），堪認被告林堃炎、廖光輝販賣甲基安非他命與李秋慧、侯宗佑係賺取價差，故均有從中汲取利潤之意圖至為灼然。綜上所述，本件事證明確，被告林堃炎、廖光輝上開犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命、大麻均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。故核被告林堃炎、廖光輝就附表之各次犯行所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；另被告林堃炎持有大麻部分，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。被告林堃炎、廖光輝販賣前各次持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應各為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告林堃炎、廖光輝就附表販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，具犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告林堃炎所犯上開販賣第二級毒品罪3罪，及持有第二級毒品罪，均犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。被告廖光輝所犯上開販賣第二級毒品3罪，均犯意各別、行為互殊，應與分論併罰。
（二）被告林堃炎、廖光輝於偵查及審判中均自白如附表所示之犯行，應各依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。又按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項定有明文，查被告林堃炎於警詢及偵查中均供出其毒品來源為王聖文，經嘉義地方法院檢察署檢察官簽請分案偵查，並指揮嘉義市政府警察局第二分局調查後，於100年11月1日前往屏東市執行搜索，因而查獲被告林堃炎所供出之毒品來源確為王聖文，並移送嘉義地方法院檢察署檢察官偵查中等情，有嘉義地方法院檢察署檢察官100年度蒞字第3643號補充理由書、嘉義市政府警察局第二分局刑事案件報告書在卷可查（見本院卷第79至84頁），就被告林堃炎於附表所示之犯行，爰分別依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之（依刑法第71條第2項規定，應先依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，再依同條例第17條第1項規定遞減其刑）。
（三）被告廖光輝其辯護人之辯護意旨雖謂：被告廖光輝從事粗工，已離婚，育有1女，現為國小2年級，家有幼女及年邁之父母親需人照顧，且於偵審中均自白犯罪，被告廖光輝係因被告林堃炎身體不適予以照顧，而為被告林堃炎接聽購毒者之電話及交付甲基安非他命，況被告廖光輝販賣甲基安非他命之款項均交回與被告林堃炎，並未從中獲得金錢利潤，所涉情節輕微。刑罰之用意，除懲罰外、尚寓有教化之目的，尤其對於犯後態度良好且顯有改過誠意之被告，科刑上似應特予斟酌。被告廖光輝已經知錯且深有悔意，其因受到親人連累一時失察誤涉販毒刑責，乃情有可憫，請依刑法第59條酌減其刑等語。復按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由時，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。是倘被告適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑(最高法院第100年度台上字第1553號判決意旨參照)。查毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金重刑，是若依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，法定最低度刑已得減為3年6月之有期徒刑，復參酌被告廖光輝附表各次販賣第二級毒品之對象、次數及數量，衡諸比例原則，業難認即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重，故並無情輕法重之情形，揆諸上開說明，被告附表所示販賣第二級毒品各罪，爰不依刑法第59條規定酌量減輕其刑，附此敘明。
（四）爰審酌被告林堃炎國中畢業之智識程度、被告廖光輝國小畢業之智識程度，並審及被告林堃炎、廖光輝無視毒品對於健康之戕害及國家杜絕毒品犯罪之禁令，竟為圖利即販賣戕害身心甚鉅之甲基安非他命毒品，惟考量被告林堃炎販賣毒品時間不長、販賣數量非鉅，被告廖光輝係為被告林堃炎接聽電話交付毒品，為圖被告林堃炎為其支付生活費用之利益，方與被告林堃炎共同販賣毒品，較諸被告林堃炎就販賣甲基安非他命犯行部分，顯非居於主要角色，而販賣第二級毒品，助長毒害擴散，其行為實屬可議，兼衡被告林堃炎、廖光輝販賣毒品之對象、次數、數量。又被告林堃炎本件遭查獲持有大麻之數量非鉅、潛在危害性，被告林堃炎、廖光輝犯後均坦承犯行之態度，及渠等犯罪動機、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
（五）沒收部分：
1、按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者
，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，採義務沒收主義，且係屬相對義務沒收，以供犯罪所用或因犯罪所得之財物，屬於被告或共犯所有者為限，始得宣告沒收；又對供犯罪所用或因犯罪所得之財物，如不能沒收時，始應追徵其價額或以其財產抵償之，如得逕予沒收者，自毋庸再行諭知追徵其價額或以其財產抵償之（最高法院99年度台上字第6027號判決意旨參照）。又按共同正犯犯罪所得之財物為新台幣時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時應諭知被告共同犯罪所得之財物應與其他共同正犯連帶沒收之（最高法院99年度台上字第953號判決意旨參照）。此外，沒收為從刑之一種，犯人供犯罪所用或供犯罪預備之物，雖屬共同正犯中之一人所有，但本於共同犯罪行為，應由共犯各負全部責任之理論，仍得對另一共同正犯科刑主文中諭知沒收該應沒收之物。復按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後1次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院98年度臺上字第738、1063號判決意旨參照）。再按沒收係屬從刑，倘無主刑，即無所附麗。案內扣押之贓證物品，縱屬違禁物，既與判決所認定之犯罪無關，即不能於該犯罪諭知之主刑項下，併予宣告沒收無關之違禁物，至檢察官應否以另案聲請單獨宣告沒收，要屬另外問題，不容混淆(最高法院97年度台非字第582號判決意旨參照）。
2、扣案之甲基安非他命6小包（驗後淨重分別為30.145公克、
5.405公克、3.895公克、3.516公克、0.405公克、0.092公克），為被告林堃炎、廖光輝販賣所餘之甲基安非他命，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告林堃炎、廖光輝最後一次販賣甲基安非他命之犯行項下即附表編號3，諭知沒收銷毀；扣案之大麻1小包（驗餘淨重1公克），係被告林堃炎所持有，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段諭知沒收銷毀。
3、而上開甲基安非他命6小包，為被告廖光輝所有，業據被告廖光輝供述在卷（見本院卷第93頁），則該6包甲基安非他命之外包裝袋，均係用於包裹毒品，防止其裸露、逸出及潮濕、便於攜帶，自係供販賣毒品所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定諭知宣告沒收。又上開大麻1小包，為被告林堃炎所有，業據被告林堃炎供述在卷（見本院卷第92頁），則該1包大麻之外包裝袋，係用於包裹毒品，防其裸露、逸出、潮濕便於持有，係被告所有供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
4、扣案之電子磅秤1台，係被告廖光輝所有；行動電話ITALK廠牌1支（內含門號0000000000號SIM1張），係被告林堃炎所有，均係供被告林堃炎、廖光輝販賣甲基安非他命分裝磅秤毒品使用及販賣甲基安非他命聯絡之用，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，宣告沒收。
5、扣案之分裝袋1組3包（分別為：99個、39個、41個），係被告廖光輝所有，係被告廖光輝所有，且供本件販賣甲基安非他命預備之物，業據被告廖光輝於本院供述明確（見本院卷第93頁），均應依刑法第38條第1項第2款規定諭知沒收。
6、如附表編號1至3所示之各該次未扣案販賣甲基安非他命所得，係被告林堃炎、廖光輝共同販毒所得，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定對被告等連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以被告等之財產連帶抵償之。
7、扣案之海洛因1小包（毛重0.45公克），經檢驗結果，係含海洛因成分，驗餘淨重為0.263公克，此有財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院100年9月19日高醫附科字第1000003718號函在卷可查。然被告林堃炎於本院審理時供稱：該包海洛因為綽號「達摩」施用後，放在伊那邊，伊並無動過該包海洛因等語（見本院卷第95頁），否認係其所有及供販毒所用，此外並無證據證明與被告本案販毒有關，揆諸上開說明，即無從於本案併予宣告沒收。
8、扣案之吸食器4組，係被告廖光輝所有，供其施用毒品所用、行動電話SONYERISSON廠牌1支（內含門號0000000000號SIM卡1張），亦係被告廖光輝所有，與本件販毒無關、扣案之38,600元，其中25,000元係被告廖光輝所有，且與本件販毒所得無關等情，業據被告廖光輝於本院審理時供述在卷（見本院卷第93頁）；扣案之38,600元，其中13,600元，係被告林堃炎所有，並非本件販毒所得等情，亦據被告林堃炎於本院審理時供述在卷（見本院卷第93頁），是依被告林堃炎、廖光輝上開供述，該等物品均供被告犯本案之罪所用，此外亦無證據足資證明上開物品均係與本案犯罪有關，揆諸上開說明，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第11條第2項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳則銘到庭執行職務。
中華民國100年11月17日
刑事第三庭審判長法官陳仁智
法官李秋瑩法官葉淑儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年11月17日
書記官劉美娟附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第11條第2項：
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬──────┬───────────────┐│編號│購毒者│交易時間│交易地點│交易金額（新│論罪科刑││││││臺幣）│││││││││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼───────────────┤│一│侯宗佑│100年1月29│嘉義市中興│2,500元│林堃炎、廖光輝共同販賣第二級毒││││日14時40分│路271巷2弄││品，林堃炎處有期徒刑貳年，廖光││││許│36號（被告││輝處有期徒刑參年捌月。扣案之甲│││││林堃炎、廖││基安非他命外包裝袋陸個、電子磅│││││光輝之住處││秤壹台、行動電話ITALK廠牌壹支│││││）││（內含門號0000000000│││││││號SIM卡壹張）、包裝袋壹組參包│││││││（分別為玖拾玖個、參拾玖個、肆│││││││拾壹個）均沒收；未扣案販賣第二│││││││級毒品所得新臺幣貳仟伍佰元由林│││││││堃炎及廖光輝連帶沒收，如全部或│││││││一部不能沒收時，以林堃炎及廖光│││││││輝財產連帶抵償之。│├──┼────┼─────┼─────┼──────┼───────────────┤│二│李秋慧│100年1月28│嘉義市中興│10,000元│林堃炎、廖光輝共同販賣第二級毒││││日9時許│路271巷2弄││品，林堃炎處有期徒刑貳年，廖光│││││36號（被告││輝處有期徒刑參年捌月。扣案之甲│││││林堃炎、廖││基安非他命外包裝袋陸個、電子磅│││││光輝之住處││秤壹台、行動電話ITALK廠牌壹支│││││）││（內含門號0000000000│││││││號SIM卡壹張）、包裝袋壹組參包│││││││（分別為玖拾玖個、參拾玖個、肆│││││││拾壹個）均沒收；未扣案販賣第二│││││││級毒品所得新臺幣壹萬元由林堃炎│││││││及廖光輝連帶沒收，如全部或一部│││││││不能沒收時，以林堃炎及廖光輝財│││││││產連帶抵償之。│├──┼────┼─────┼─────┼──────┼───────────────┤│三│李秋慧│100年1月29│嘉義市中興│11,400元│林堃炎、廖光輝共同販賣第二級毒││││日15時55分│路271巷2弄││品，林堃炎處有期徒刑貳年，廖光││││許│36號（被告││輝處有期徒刑參年捌月。扣案甲基│││││林堃炎、廖││安非他命陸小包（驗後淨重分別為│││││光輝之住處││參拾點壹肆伍公克、伍點肆零伍公│││││）││克、參點捌玖伍公克、參點伍壹│││││││陸公克、零點肆零伍公克、零點零│││││││玖貳公克）均沒收銷毀；甲基安非│││││││他命外包裝袋陸個、電子磅秤壹台│││││││、行動電話ITALK廠牌壹支（內含│││││││門號0000000000號SIM│││││││卡壹張）、包裝袋壹組參包（分別│││││││為玖拾玖個、參拾玖個、肆拾壹個│││││││）均沒收；未扣案販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹萬壹仟肆佰元由林堃│││││││炎及廖光輝連帶沒收，如全部或一│││││││部不能沒收時，以林堃炎及廖光輝│││││││財產連帶抵償之。││││││││└──┴────┴─────┴─────┴──────┴───────────────┘