臺灣新竹地方法院113年度訴緝字第43號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事判決

113年度訴緝字第43號

公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告戴昌武

（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行）

上列被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第14738號、111年度偵字第3504號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

　　主　　　文

戴昌武犯如附表甲所示之罪，所處之刑及沒收之物均如附表甲主文罪名及宣告刑暨沒收欄所載。應執行有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣壹佰柒拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列應予更正或補充之部分外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

　㈠犯罪事實欄一、（二）倒數第12行關於「ACC-6385號自用小客車」之記載應更正為「AAC-6385號自用小客車」（見他字卷第23頁）。

　㈡犯罪事實欄一、（四）第4行至第5行關於「約10、20公斤」之記載應更正為「10公斤」。　

　㈢證據部分應補充「車牌號碼000-0000號自用小客車之車輛詳細資料報表1份（見他字卷第21頁）」、「被告戴昌武於本院審理時之自白（見訴緝43卷第103頁）」。

　㈣被告 盧紹鵬 、 李志民 、 邱虹君 、 汪石基 、 温双寶 、 黃漢強 部分業經本院審結，被告 羅民昭 部分由本院另行審結，附此敘明。　　

二、論罪科刑：

　㈠按森林法第52條第4項規定「前項貴重木之樹種，指具高經濟或生態價值，並經中央主管機關公告之樹種」，查行政院農業委員會（現改制為農業部）已於民國104年7月10日以農林務字第1041741162號公告森林法第52條第4項所定貴重木之樹種，並將臺灣肖楠列為貴重木，此有該會上開公告1份在卷可參（見訴緝43卷第111頁至第113頁）。

　㈡核被告戴昌武就起訴書犯罪事實欄一、（一）、（二）、（三）、（四）、（五）所為，均係犯森林法第52條第3項、第1項第4款、第6款之竊取森林主產物貴重木罪。

　㈢被告犯森林法第52條第1項、第3項，雖兼具該條第1項第4款、第6款加重情形，惟因竊取行為祇有1個，僅各成立1罪。

　㈣被告與温双寶、黃漢強就起訴書犯罪事實欄一、（一）所示犯行；被告與温双寶、黃漢強、 林成功 就起訴書犯罪事實欄一、（二）所示犯行；被告與李志民就起訴書犯罪事實欄一、（三）、（四）所示犯行；被告與邱虹君就起訴書犯罪事實欄一、（五）所示犯行，彼此間均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以刑法第28條之共同正犯。

　㈤被告所犯上開5罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擅自竊取森林主產物貴重木，對自然生態之保育及森林林相之維護實已造成相當程度之損害，所為實不足取；惟考量其均坦承犯行之犯後態度，兼衡其所竊取森林主產物貴重木之數量、價值所造成之危害程度；暨其自述高職畢業之教育程度及勉持之經濟狀況（見訴緝43卷第103頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑暨就併科罰金部分均諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：

　㈠按刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」。而森林法第52條第5項規定「犯本條之罪者，其供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，其修法理由說明：「第5項關於絕對沒收之規定，參考刑法第38條第2項規定修正其範圍，並以為刑法之特別規定」，是以，森林法第52條第5項為刑法沒收專章之特別規定，關於沒收事項，固應優先適用；其餘之沒收事項，則回歸適用刑法沒收之規定。

　㈡又按刑法第38條之2第2項規定：「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」，該立法理由說明：「為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，爰參考德國刑法第73C條及德國刑事訴訟法第430條第1項之規定，增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，得不予宣告沒收或追徵，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活產生影響，允由法院依個案情形不予宣告或酌減之，以保障人權」，是依上開「保障人權、避免過苛」之立法目的，本條項於其他法律之義務沒收亦應有適用。

　㈢再按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因。2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得者為之，所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。各共同正犯有無犯罪所得、所得多寡，法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調查結果而為認定。

　㈣經查：

　　⒈被告就起訴書犯罪事實欄ㄧ、（一）、（二）、（五）犯行分別獲得新臺幣(下同)1,000元、3,000元、1萬元之報酬；就起訴書犯罪事實欄ㄧ、（三）犯行分得2,500元；就起訴書犯罪事實欄ㄧ、（四）犯行竊得臺灣肖楠樹材（10公斤），均為其犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定，於各該主文項下分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，分別追徵其價額。

　　⒉至本案犯竊取森林主產物犯行所用之手鋸及車輛，均未扣案，且上開物品乃常見之一般交通工具及機械用具，具有高度替代性，宣告沒收對於犯罪預防助益甚微，為兼顧訴訟經濟，節省不必要之勞費，本院認沒收上開物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　郭哲宏　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴筑芸　　

附表甲：