臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度北簡字第4613號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蕭宏澤
上列原告與被告 殷第逵 、 殷第勤 間塗銷所有權移轉登記等事件，
本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，提出足以認定系爭不動產交易價
額之資料，以查報本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十七
條之十三所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費，逾期即駁回其
訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為
必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列
各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補
正，亦為同法條第1項所明定。復按訴訟標的之價額，由法
院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因
核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。以一訴主張數項
標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合
或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之
，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項、第77條之2第1項分
別定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價
額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準
。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之。而訴訟標的之法律關係有詐害行為撤銷
權及塗銷登記請求權，前者之訴訟標的價額固應以當事人獲
保全之債權利益計算，但後者之訴訟標的價額即應以塗銷不
動產登記之交易價額為準。又債權人行使撤銷權之目的，在
使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益
為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額
。但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時
，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度
第1次民事庭決議參照）。
二、本件原告訴之聲明為：1.被告間，就座落台北市○○區○○
段○○○號（權利範圍10分之1，下稱系爭不動產）之買賣行
為應予撤銷；2.被告間就前開買賣行為所為之所有權移轉登
記應予塗銷。則原告請求主張詐害行為應撤銷及塗銷登記，
前者之訴訟標的價額應以原告獲保全之債權利益計算，但後
者之訴訟標的價額應以塗銷系爭不動產登記之交易價額為準
。原告以一訴主張數項標的，依首揭說明，本件訴訟標的價
額，即應依較高之之塗銷不動產登記之交易價額定。原告起
訴雖依債權額新臺幣（下同）121,980元為訴訟標的價額，
而繳交裁判費1,330元，惟並未提出任何資料足供認定系爭
不動產交易價額，致本院無法核定本件訴訟標的價額。原告
應於收受本裁定10日內提出足供認定系爭不動產交易價額之
資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交金額等；惟稅
捐機關之課稅現值難認係系爭不動產之交易價額，不得以之
為系爭訴訟標的價額），以查報本件訴訟標的價額，並依民
事訴訟法第77條之13所定費率計算，扣除原告已繳納之裁判
費1,330元後，補繳本件裁判費，逾期未補正即駁回原告之
訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國104年4月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官詹駿鴻
以上為正本係照原本作成。
除價額核定部分外，本裁定不得抗告。
中華民國104年4月27日
書記官張閔翔