宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永達保險經紀人股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上當事人間96年度店簡字第1263號清償借款事件於中華民國96年
8月29日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬捌仟柒佰伍拾肆元及自民國九十
六年七月二十一日起至清償日止，按年利率百分五計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟壹佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾陸萬捌仟柒佰伍拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為請求被告給付原告新
台幣（下同）132,030元。嗣於本院審理時，不變更訴訟標
的，變更請求之金額為368,754元，核屬擴張應受判決事項
之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定
，應予准許。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告原為原告所聘之業務專員，雙方簽定有承
攬契約書，有關報酬給付事項，依承攬契約第2條、第3條、
第5條之規定，應另依據『承攬人員約定事項』及『業務制
度』。按『不論任何理由，倘保險公司取消任何經甲方洽訂
保險契約並退還已繳保費時，乙方應同時退還其自該保健以
領取之業務報酬或續年度服務保酬與甲方。』承攬人員約定
事項第5條定有明文。次按『已承保保件辦理退保時，應追
回已發之各項業績報酬及獎勵』、『欠款處理規則如下：2.
、如果本公司於繳款期限內未收到應還款項，應加計利息。
3.、利息起算日是本公司通知繳款期限屆滿時之隔日起算，
計息基準乃是將應還款項以日息0.05％計息，一律四捨五入
，以元為單位。』承攬契約人員業務制度第11章第7條、第8
條第2款、第3款分別定有明文。查被告因有客訴契撤等情形
合於原被告間之上開約定，故被告應將其已受領之報酬、獎
勵退還予原告，經結算後，被告共應返還368,754元，原告
爰依上開契約約定請求被告返還欠款等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之承攬契約
書、承攬人員約定事項、承攬人員業務制度、業務津貼表影
本等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原
告之主張為真正。
四、從而，原告依承攬契約之法律關係，訴請被告清償如欠款36
8,754元及自起訴狀繕本送達之翌日96年7月21日按年利率5
％計算之法定利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 8 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 8 月 29 日
法院書記官馮姿蓉
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費3,970元
第一審公示送達登報費200元
合計4,170元