宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第19260號
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第19260號清償借款事件，於中華民
國95年5月30日言詞辯論終結，同年6月20日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬肆仟玖佰貳拾元，及其中新台幣
壹拾肆萬玖仟伍佰參拾參元自民國九十五年三月二日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十五年四月三日
起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾
期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾伍萬肆仟玖佰貳拾元預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之短期循環融資契約
約定書第12條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一
審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與
首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國94年7月25日向原告申請現金卡，
並簽立短期循環融資契約，約定被告得於原告之活儲存款帳
戶內，最高以新台幣（下同）150,000元之限額內陸續借款
，約定借款期間為91年7月25日起至92年7月25日止，利息採
固定年利率15％按日計算，期滿時，如被告不為反對續約之
意思表示並經原告審核同意者，得以同一契約內容繼續延長
1年，不另換約，其後每次屆期時亦同，如被告遲延給付本
息時，其逾期在6個月以內者，按照上開利率10％加付違約
金，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按上開利率之20
％加付違約金；詎就借據借款部分被告僅攤還本息至95年3
月1日止，此後即未依約繳款，則本件借款視為全部到期，
共積欠154,920元迄未清償之事實，業據其提出短期循環融
資契約暨約定書、存款性放款相關交易查詢、放款債務明細
查詢、電腦帳務明細等件為證，且被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原
告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
書 記 官金雅芳