臺灣臺中地方法院95年度易字第2206號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年易字第2206號刑事判決

裁判日期：民國95年10月13日

裁判案由：業務侵占

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度易字第2206號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵緝字第一四二六號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件之起訴書中證據並所犯法條欄一內，應補充「上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理中供承不諱」之記載外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、查本件被告行為後，刑法第五十六條關於連續犯之規定業已刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，而刑法修正之後，原屬連續犯之數個犯罪行為，依新法應數罪併罰，比較修正前之規定，可依裁判上一罪論處，顯然修正前之規定較有利於被告，是依刑法第二條第一項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律，即修正前刑法第五十六條規定，論以連續業務侵占一罪，並加重其刑。
三、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項、修正前刑法第五十六條、刑法第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中華民國95年10月13日
刑事第十二庭法官蔡建興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官黃英寬中華民國95年10月13日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。