臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1595號
法定代理人 翁健
訴訟代理人 陳谷庸
被告 鄭楷薰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣229,968元，及自民國94年8月24日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）229,968元，及自民國94年8月23日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨自94年9月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金；嗣於本院審理中將聲明變更為如主文第1項所示（見本院卷第21頁反面）。核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年9月20日向原告申請個人信用貸款，借款金額為250,000元，並約定借款期間自93年9月20日起，每月1期，共分84期，按月平均攤還本息，利息按年息15％計算，如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎料被告未依約繳付本息，迄今尚欠本金229,968元及利息未還。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出個人信用貸款申請書、歷史資料查詢系統表等件為憑（見本院卷第6至9頁）。本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
桃園簡易庭法官曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官張俊睿