臺灣臺中地方法院民事判決
111年度沙簡字第46號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 呂承謚
被告 曾錦玟 原住臺中市○○區鎮○街000號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年2月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟零肆拾柒元，及自民國九十四年八月十一日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之十九‧七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分十五計算之利息。
訴訟費用由新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾貳萬陸仟零肆拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告前於民國91年9月間，向原告申請信用卡使用，並簽立信用卡申請書1份，利率按信用卡約定條款第15條第3項第2點約定為年息百分之19.71計算，詎料被告於94年7月13日最後一次繳款後，即未再依約繳款，最後消費日期為94年8月10日，現尚積欠原告信用卡消費178,457元及預借現金47,590元，共226,047元。為此，爰依信用卡契約、消費借貸之法律關係提起本件訴訟請求被告給付等語。並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡歷史帳單查詢等為證，互核相符，而被告既未提出任何答辯，可信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。從而，原告依信用卡契約、消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
沙鹿簡易庭法官黃建都
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官