三重簡易庭110年度重小字第1545號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度重小字第1545號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
訴訟代理人　 潘瑞萍
被　　　告　 馬彥霖 （即 馬金來 之繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，就被告馬彥霖部分，經本院於
民國110年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人馬金來之遺產範圍內，給付原告新臺幣陸
萬貳仟玖佰叁拾玖元，及其中新臺幣叁萬玖仟陸佰伍拾伍元自民
國九十三年四月七日起至民國一百一十年七月十九日止，按年息
百分之二十計算之利息，及自民國一百一十年七月二十日起至清
償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人馬金來之遺產範圍
內負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件原告主張：緣被繼承人馬金來於民國92年11月18日向原
告簽訂信用貸款契約，約定可於一定額度內使用金融卡提款
或進行現金轉帳交易，並於次月相當期日需繳還最低應繳金
額。詎馬金來自93年3月6日起未依約繳款，尚積欠借款本
息共計新臺幣（下同）62,939元。又馬金來已於102年10月
28日死亡，被告與 馬為紘 （另結）為其繼承人，未於法定期
間內聲明拋棄繼承，爰依消費借貸及繼承之法律關係，求為
判決：被告應於繼承被繼承人馬金來之遺產範圍內，給付原
告62,939元，及其中39,655元自93年4月7日起至清償日止
，按年息20%計算之利息等事實，業據提出現金卡貸款申請
書暨信用貸款約定書、帳務查詢明細、除戶戶籍謄本、繼承
人戶籍謄本、繼承系統表及臺灣臺中地方法院108年5月23
日中院麟家合字第1080042656號函等件為證。被告則請求駁
回原告之訴，並以：那是伊父親的債務，不應由伊負清償責
任，且伊無繼承任何遺產等語置辯。
二、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
連帶責任，民法第1153條第1項定有明文。查馬金來於102
年10月28日死亡，被告為馬金來之繼承人，並未聲明拋棄繼
承等情，為被告所不爭，並有臺灣臺中地方法院108年5月
23日中院麟家合字第1080042656號函可按，則被告自應就被
繼承人馬金來之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶清償
責任。被告雖以前揭情詞置辯，然縱令屬實，亦僅係遺產實
際分配問題，屬強制執行時所應審究之事項，要與被告應於
繼承被繼承人馬金來之遺產範圍內負清償責任無涉，是被告
上開所辯，尚難憑採。
三、另原告固請求自93年4月7日起至清償日止，按年息20%計
算之利息。惟按約定利率，超過週年16%者，超過部分之約
定，無效；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率，民法第205條、第233條第1項定有明文。又按
修正之民法第205條之規定，於民法債編修正施行前約定，
而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之；109年12月29
日修正之民法第205條，自公布後6個月施行，為民法債編
施行法第10條之1、第36條第5項所明文，上開規定既已於
修正公布後6個月即110年7月20日施行，是原告主張自該
日後利息超過週年利率16%部分之約定即屬無效，就逾此部
分利息之請求則屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告應
於繼承被繼承人馬金來之遺產範圍內，給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
中華民國110年8月24日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年8月24日
書記官楊家蓉