臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 106年度豐簡字第160號
原 告 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
法定代理人 張宏謀
訴訟代理人 邵正興
被 告 詹金龍
上列當事人間請求償還犯罪被害補償金事件，本院於中華民國10
6年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣350,000元，及自中華民國106年4月7日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,110元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項之說明：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、實體事項：
壹、兩造之主張：
一、原告起訴聲明：1.被告應給付原告新臺幣（下同）35萬元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百
分之五計算之利息。2.訴訟費用由被告負擔。
二、原告陳述略以：
㈠被告詹金龍於中華民國(下同)95、96年間起向乙女夫婦
(乙女代號0000-000000A，姓名年籍詳卷)分租址設臺中
市○○區○路○號之建物，由被告居住使用該建物3樓
房間，乙女夫婦則與兒女居住使用2樓房間，被告進而
認識乙女之女兒甲女（代號0000-000000，00年0月生，
姓名年籍詳卷）。詎被告明知甲女係未滿14歲之少女，
竟仍分別於附表所示時間、地點對甲女為強制猥褻、強
制性交之行為。嗣甲女就讀國中接受健康教育課程後，
始知悉男女性行為情事為何，且因與異性學長交往時，
對於異性之肢體接觸產生恐懼、排斥感等創傷後壓力疾
患之表現，乃於102年6月間向學校老師吐露上情，經學
校向臺中市家庭暴力及性侵害防治中心通報後，而循線
查知上情。被告上揭對未滿14歲之女子犯強制猥褻罪及
強制性交罪之行為業經本院以103年度侵訴字第145號判
處應執行有期徒刑12年8月確定。被害人甲女因受性侵
害之精神慰撫金則業經臺灣臺中地方法院檢察署犯罪被
害人補償審議委員會決定補償35萬元，並於105年4月8
日如數支付甲女，有決定書、支付收據等附卷可佐。
㈡綜上，爰原告依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項
之規定訴請被告償還犯罪被害補償金等語。
㈢提出：臺灣臺中地方法院檢察署檢察官102年度偵字第
00000號起訴書影本；臺灣臺中地方法院103年度侵訴字
第145號刑事判決影本；全國刑案資料查註表影本；臺
灣臺中地方法院檢察署犯罪被害人補償審議委員會103
年度補審字第32號決定書影本；收據影本等附卷為證。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作任何聲明或陳述。
貳、得心證之理由：
一、按犯罪被害人保護法之立法目的，係為保護因犯罪行為之
受傷者或被害而死亡者之遺屬，在無法獲得充分之賠償時
，為保障其權益，並促進社會安全而制定，此觀諸該法第
1條規定自明；此乃係被害人或被害人遺屬因加害人之犯
罪行為致遭損害，由國家預先支付犯罪被害補償金者，係
基於社會安全考量，使其能先行獲得救濟，惟加害人之賠
償責任並不因而消滅；故基於避免被害人或被害遺屬獲有
雙重賠償，致有不當得利之情形，使加害人不致脫免民事
責任，減低國家財政負擔，降低社會大眾負荷之考量，國
家於支付犯罪被害補償金後，對原應負責任之人自有求償
權，因此，犯罪被害人保護法第12條第1項規定：「國家
於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯罪行
為人或依法應負賠償責任之人有求償權」，此係法律規定
賦與國家有獨立之求償權，行使上固不受當事人訴訟內容
之拘束，惟求償權既係緣自於犯罪被害人補償金受領人之
損害賠償請求權，核其法律性質，應屬於「法定之債權讓
與」，亦即被害人或被害人遺屬自國家機關獲得犯罪被害
補償金之同時，不待被害人或被害人遺屬另為債權讓與之
表示，其對加害人之侵權行為損害賠償請求權即依法移轉
國家機關，此由犯罪被害人制度設計之立法意旨自明。次
按犯罪行為所造成之損害，本應由犯罪行為人或其他依法
應負賠償責任之人負責賠償，國家之支付賠償，乃係基於
社會安全之考量，使犯罪被害人能先獲得救濟，故國家於
支付補償金後，對原應負責之人，自有求償權，此觀之犯
罪被害人保護法第3條、第12條之立法說明自明(最高法院
96年度台抗字第555號裁定參酌)。
二、原告主張之事實，業據其提出臺灣臺中地方法院檢察署檢
察官102年度偵字第19133號起訴書影本；臺灣臺中地方法
院103年度侵訴字第145號刑事判決影本；全國刑案資料查
註表影本；臺灣臺中地方法院檢察署犯罪被害人補償審議
委員會103年度補審字第32號決定書影本；收據影本等附
卷為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，足
認其主張之上情為真實。
三、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條
第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定
利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法
第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之償
還補償金債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而
於106年4月6日送達訴狀，有公示送達登報資料原本在卷
可稽，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自民
事起訴狀繕本送達被告翌日即106年4月7日起，按週年利
率5%計算之法定遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依償還犯罪補償金之法律關係，請求被告
給付350,000元，及自106年4月7日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟
程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。
參、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國106年4月20日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月20日
書記官
┌────────────────────────────────────┐
│附表│
├─┬──────────────┬───────────────────┤
│編│犯罪時間（中華民國）│犯罪地點及行為態樣│
│號│││
├─┼──────────────┼───────────────────┤
│1│於97年9月至同年12月31日間，│被告與甲女在前址建物1樓客廳觀看電視時│
││甲女就讀國小四年級之某日。│，被告雖明知斯時甲女年僅9歲，對於性事│
│││尚屬懵懂無知，並無同意或拒絕為猥褻行為│
│││之意思能力，竟萌生對未滿14歲之甲女為強│
│││制猥褻之犯意，要求甲女與其面對面並坐在│
│││其大腿上，先以手隔著衣褲撫摸甲女之胸部│
│││、下體，繼而將手伸入甲女之衣服觸摸甲女│
│││胸部，並以嘴親吻甲女嘴巴，而以此違反甲│
│││女意願之方式，對甲女為猥褻行為得逞。│
├─┼──────────────┼───────────────────┤
│2│於98年9月至同年12月31日間，│甲女當時年僅10歲，對於性事尚屬懵懂無知│
││甲女就讀國小五年級之某日。│，並無同意或拒絕為性交行為之意思能力，│
│││惟被告雖知悉甲女並未合意而為性交行為，│
│││仍萌生對未滿14歲之甲女為強制性交之犯意│
│││，要求甲女前往該建物1樓後方之廚房，繼│
│││而拉開褲子拉鍊掏出其陰莖，並指示甲女以│
│││口含住陰莖，甲女雖不解被告此舉用意為何│
│││，仍以「不要」等語加以搪塞，然被告因不│
│││斷要求甲女含住陰莖，甲女乃遂應被告之要│
│││求而以口含住被告之陰莖，被告即以此違反│
│││甲女意願之方式，對於未滿14歲之甲女為性│
│││交行為得逞。│
├─┼──────────────┼───────────────────┤
│3│於98年9月至同年12月31日間，│甲女當時年僅10歲，對於性事尚屬懵懂無知│
││甲女就讀國小五年級之某日。│，並無同意或拒絕為性交行為之意思能力，│
│││惟被告雖知悉甲女並未合意而為性交行為，│
│││仍萌生對未滿14歲之甲女為強制性交之犯意│
│││，趁甲女獨自前往前址建物3樓尋找物品時│
│││，要求將甲女進入其居住之房間內脫除衣褲│
│││，繼而褪去自己內褲後，以其陰莖插入甲女│
│││之陰道抽動，而違反甲女意願，對於未滿14│
│││歲之甲女為性交行為得逞。│
└─┴──────────────┴───────────────────┘