裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年簡上字第64號刑事判決
裁判日期：民國106年10月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院刑事判決106年度簡上字第64號上訴人即被告 吳盛德 選任辯護人 周敬恒 律師（法扶律師）上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國
106年5月31日106年度苗簡字第434號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：106年度毒偵字第428號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件原審簡易判決書記載之犯罪事實、證據、理由及應適用之法條。
二、本件上訴人即被告吳盛德（下稱被告）上訴意旨雖謂：被告坦承犯行，且有自首的情形，另外被告目前的身體狀況是有蜂窩性組織炎、糖尿病，此有被告所庭呈之相關診斷證明書可證，被告生活無法自理，請審酌被告本件有自首的情形，且犯後態度良好，原審量刑過重，請斟酌被告上開情節，撤銷原審判決，希望改判輕一點云云。惟按，刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例及85年度台上字第2446號判決意旨參照）。查本件原審判決就認定被告違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪所憑之證據，以及被告犯後自首之情狀，均已經詳予審酌，參以被告犯本案施用第二級毒品犯行前，甫因犯施用第二級毒品案件經本院以105年度苗簡字第145號判決判處有期徒刑3月，因該案入監執行，嗣於民國105年10月2日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表（本院簡上卷第9頁正反面）在卷可參，被告於出監後數日之同月8日又再犯本案施用第二級毒品犯行，足徵被告並未記取前案之教訓。又本件原審判決亦已審酌被告施用第二級毒品，未能體悟毒品對自身造成之傷害及社會之負擔，兼衡其已有多次施用毒品之前案紀錄，再次違犯本罪，顯見其缺乏戒斷毒品之決心及悔改之意，與坦承犯行之態度，暨自承高職畢業之智識程度、勉持之生活狀況，且領有中度身心障礙證明等一切情狀，綜參上情，經核原審判決並無違背證據法則及論理法則情事，而被告所犯該罪之法定本刑為「施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。」。則原審適用刑事訴訟法第449條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段規定，予以論罪，依職權就個案裁量於法定刑度內判處被告有期徒刑4月，暨諭知如易科罰金以新臺幣1千元折算1日，本院認原審上開量刑，尚無過重或失輕而明顯違背正義之情形。被告以前述意旨提起上訴，難以撼動上開量刑之基礎，是被告持上開上訴意旨指摘原審判決量刑過重，請求撤銷原審判決，難謂有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
3條、第368條，判決如主文。本案經檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中華民國106年10月19日
刑事第二庭審判長法官魏宏安
法官陳雅菡法官王瀅婷以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳玉芳中華民國106年10月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決106年度苗簡字第434號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告吳盛德男47歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住苗栗縣○○市○○街○○號4樓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第428號），本院判決如下：
主文吳盛德施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄一第6行之「分許，為警採集其尿液」應更正為
「許，於上開犯行未經有偵查權限之機關或人員發覺前，主動向警方供出，自首而接受裁判，並徵得其同意採尿」。
㈡證據並所犯法條欄二另補充「被告施用第二級毒品而持有之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪」。
㈢證據名稱另補充「採尿同意書」。
二、被告吳盛德有如附件犯罪事實欄一所載犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又其主動向警方供出本件犯行，自首而接受裁判乙節，有警詢筆錄、違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表附卷可佐（臺灣苗栗地方法院檢察署106年度毒偵字第428號卷，下稱偵卷，第11頁、第22頁），符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。
三、審酌被告施用第二級毒品，未能體悟毒品對自身造成之傷害及社會之負擔，兼衡其已有多次施用毒品之前案紀錄，再次違犯本罪，顯見其缺乏戒斷毒品之決心及悔改之意，與坦承犯行之態度，暨自承高職畢業之智識程度、勉持之生活狀況，且領有中度身心障礙證明等一切情狀（見偵卷第9頁、第15頁、第25頁），爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、供犯罪所用之玻璃頭，未據扣案，衡該物價值甚微，取得容易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴書狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國106年5月31日
苗栗簡易庭法官魏正杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官巫穎中華民國106年5月31日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第428號被告吳盛德男47歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○街○○號四樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳盛德前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民國105年10月2日執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年10月8日15時30分許，在苗栗縣○○鎮○○里○○000號房間內，以燒烤玻璃頭吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於當天22時分許，為警採集其尿液送請鑑驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳盛德坦認不諱，並有尿液鑑驗代碼對照表(檢體編號105B0440號)、毒品人口尿液採驗作業管制紀錄影本、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可稽，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣苗栗地方法院中華民國106年4月23日
檢察官劉偉誠本件證明與原本無異中華民國106年5月5日
書記官江椿杰所犯法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。