臺北簡易庭98年度北簡字第8855號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 梁培華
訴訟代理人　 洪婉瑜
被　　　告　甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年4月15日言詞辯論
終結，同年月29日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　蔡政哲
　　　　　　　　書　記　官　陳惠娟
　　　　　　　　通　　　譯　 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主　　文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟柒佰零玖元，及自民國九十
七年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之九點三三計算之
利息；暨自民國九十七年六月二十九日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利息百分之十，其逾期超過六個月部分，
按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬玖仟柒佰零玖元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告法定代理人原為乙○○，嗣於訴訟進行中變更為梁培華
，有原告公司變更登記表在卷可稽，經梁培華提出書狀聲明
承受訴訟，經核並無不合，應予准許；又兩造合意以本院為
本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之約定
條款第14條自明，是依據民事訴訟法第24條之規定，本院就
本案應有管轄權。再者被告未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年8月30日向原告借用新臺
幣（下同）36萬元，借款期間至101年8月29日止，利息按原
告指數型房貸基準利率加碼6.69%機動利率計算，並按期定
額攤還本息，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率
計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10%，逾期
超過6個月者，其超過6個月部份加倍計付，並約定如有任何
一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎
料被告僅攤還本息至97年5月27日止，且迄至今經催討未依
約清償，依約應視同全部到期，計尚欠如主文第1項所示之
金額、利息及違約金等語，並提出與其所述相符之貸款契約
書、放款帳卡、利率查詢各1份為證。而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自
認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開
主張，應可採信。從而原告訴請被告清償前開金額、利息及
違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　書記官陳惠娟
　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　29　　日
　　　　　　　　　書　記　官陳惠娟