臺灣苗栗地方法院96年度易字第992號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年易字第992號刑事判決

裁判日期：民國96年11月22日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度易字第992號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案於臺灣臺中監獄苗栗分監執行中上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3928號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月【即犯罪事實欄一⑴部分】；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月【即犯罪事實欄一⑵部分】；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月【即犯罪事實欄一⑶部分】。應執行有期徒刑壹年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實，除將犯罪事實欄一第2行「96年3月11日執行完畢」等文字，更正為「96年3月10日執行完畢（構成累犯）」等文字外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、證據名稱：除增加被告甲○○於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份外，其餘亦引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：核被告所為係犯3次刑法第320條第1項竊盜罪【即犯罪事實欄一⑴、⑵、⑶部分】。其所犯之犯罪事實欄一⑵部分，係基於1個竊盜的犯意，於時間、空間非常緊密的情形下，接續侵害被害人乙○○的財產法益，應屬接續犯，為實質上
1罪，附此敘明。又被告有犯罪事實欄所載的前科紀錄，於96年3月10日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。其於前述有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件3次竊盜罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。其上述3次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，應與分論併罰。爰審酌其有上述前科紀錄，素行非佳，且被告於年輕力壯的情形下，不思以正途賺取金錢，竟竊取被害人的財物，實不足取，原應予以重罰。但衡酌其坦承犯行，犯後態度尚佳，且節省有限的司法資源，並考量其犯罪的動機、目的、手段、竊取的物品為重型機車1部、白鐵盤1片、白鐵製手推車及白鐵窗1個等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。末查，檢察官對被告上述3次竊盜犯行，均具體求處有期徒刑6月，並請求定應執行有期徒刑1年3月，復認其有犯罪習慣，請求本院宣告其強制工作。但因其犯罪後坦承犯行，犯後態度良好，節省司法資源乙節，已如前述。再衡酌其所竊取的財物非多，價值尚非高昂等情，因認檢察官的求刑，稍嫌過重，略予調減。復斟酌其犯罪情節及次數觀察，認被告並無犯罪習慣，目前尚無宣告強制工作的必要，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第
1條之1，判決如主文。本案經檢察官陳佞如到庭執行職務。
中華民國96年11月22日
刑事第三庭法官呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許千士中華民國96年11月23日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第320條第1項。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。