臺灣高等法院98年度上易字第209號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上易字第209號刑事判決

裁判日期：民國98年01月22日

裁判案由：侵占

臺灣高等法院刑事判決98年度上易字第209號上訴人即被告甲○○
樓上列上訴人因侵占案件，不服臺灣板橋地方法院96年度易字第2142號，中華民國97年11月21日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第6038號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十二條、第三百六十七條規定，不服地方法院之第一審判決，提起第二審上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。所稱具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克相當（例如：依證據法則，具體指出原判決所採證據何以不具證據能力，或依卷證資料，明確指出原判決所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；如未依上揭意旨指出具體事由，即屬未敘述具體理由，所提第二審上訴不合法律上之程式，得不經言詞辯論，由第二審法院予以判決駁回。
二、本件上訴人即被告甲○○因侵佔案件，不服第一審所為科刑判決，提起第二審上訴，雖形式上提出上訴理由狀，然僅謂：「一、原判決對上訴人認罪部分未斟酌。二、被告係因被騙錢致不能如期還錢。三、被告於民國94年3月發生急性攝護線癌開刀，陷入貧病困境中，於95年10月底，自動離職，迄今尚在失業中，攝護線癌越來越嚴重，執行顯有因難，原判決未正面斟酌，為此上訴。」云云，而對於第一審判決究有何具體事由，致判決不當或違法，並無一言涉及，有該理由狀附本院卷可稽。依上開說明，上訴人之第二審上訴並未具備得上訴第二審之具體理由，其上訴之程序顯然不合規定，揆之前開規定，本院自應予駁回，並不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年1月22日
刑事第十六庭審判長法官溫耀源
法官王敏慧法官許增男以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官楊麗雪中華民國98年1月23日