臺灣新北地方法院107年度勞執字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年勞執字第24號民事裁定

裁判日期：民國107年03月14日

裁判案由：准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定107年度勞執字第24號聲請人 張志超 相對人 謝壘 上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：（一）調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。（二）調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。（三）依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國106年12月間經新北市政府勞資爭議調解委員會進行調解，雙方調解成立，相對人同意給付聲請人薪資等新臺幣（下同）32,700元成立在案，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請本院准予強制執行等語。
三、經查，聲請人主張兩造前揭勞資爭議經調解成立，調解內容為：「■部分成立，成立原因：1.勞資雙方同意調解方案。
2.資方同意給付32,700元，於會議現場以現金給付予勞方，不另立據，且經勞方點收無訛（雙方確認簽收：張志超）。
3.（略）。」等情，固據提出新北市政府勞資爭議調解記錄影本1件為證。惟依聲請人提出之上開調解記錄所載，該勞資爭議調解之資方當事人為「對造人：漢江保全股份有限公司」，而非聲請人於聲請狀內所載之相對人「謝壘」。聲請人既以非勞資爭議調解之當事人謝壘為相對人，請求准予將前開勞資爭議調解內容強制執行，於法即有未合。
四、縱聲請人請求對象為漢江保全股份有限公司（下稱漢江公司），然漢江公司亦已依新北市政府於106年12月11日所處理有關聲請人與漢江公司間勞資爭議調解紀錄履行給付現金32,700元，並經勞方即聲請人當場受領上開款項，此觀前開調解紀錄調解結果欄第2項：「2.資方同意給付32,700元，於會議現場以現金給付予勞方，不另立據，且經勞方點收無訛（雙方確認簽收：張志超）。」所示即明（見本院卷第4頁）。是堪認漢江公司業履行上開給付義務，聲請人請求准予將前開勞資爭議調解內容強制執行，於法亦有未合，應予駁回。
五、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年3月14日
勞工法庭法官毛彥程以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年3月14日
書記官張芝婷