臺灣屏東地方法院106年度婚字第92號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年婚字第92號民事判決

裁判日期：民國106年08月31日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決106年度婚字第92號原告 黃小娟 被告 陳明進 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實與理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國75年3月12日結婚，婚後育有二子一女（均成年）。夫妻婚後經常爭執，相處不睦，自87年分居兩地，子女全賴伊扶養長大，兩造已無感情，婚姻關係難以維持，為此依民法第1052條第2項規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。經查，原告上開主張，業據其提出戶籍謄本為憑，並據兩造之女 陳怡靜 證述：上次看見被告是高中一年級的時候，父母分居以後，被告沒有找過伊，亦未支付過生活費等語明確，被告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為實在。則以兩造分居將近20年，長期分居，夫妻之間毫無互動，任何人身處同一境況，當無繼續維持婚姻之意欲，且客觀上長期分離不聯繫，亦難期待婚姻有回復之可能，足認兩造婚姻已有難以維持之重大事由，而其事由之發生可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，即屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國106年8月31日
家事法庭法官陳威宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年8月31日
書記官黃秀梅