臺灣基隆地方法院105年度基簡字第338號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基簡字第338號刑事判決

裁判日期：民國105年03月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決105年度基簡字第338號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告吳宗緯上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第1921號），本院判決如下：
主文吳宗緯施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告吳宗緯於警詢時之自白、證人 陳寶桂 於警詢時之證述、基隆市警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告吳宗緯所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另本件係因警方據報至被告居所扣得吸食器1組後，已有確切之根據可佐證被告有施用毒品之犯嫌，被告後於警詢中果坦承施用毒品，其所為尚與自首之要件不符，僅係自白而已，毋庸依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑，附此敘明。
三、爰審酌被告曾因施用毒品而遭觀察勒戒處遇，猶不知戒慎警惕，仍漠視法令禁制，再次施用毒品，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，可見其漠視毒品對於自身健康之戕害，未見其戒除惡習之決心，殊非可取，惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自我身心侵害為主，對他人法益尚無重大明顯之實害，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，且犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳高中肄業之智識程度、業工而經濟小康（見偵卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之吸食器1組，為被告所有供施用第二級毒品所用，業據被告供陳明確（見偵卷第3頁背面至第4頁、第30頁背面），應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中華民國105年3月2日
基隆簡易庭法官鄭富容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國105年3月3日
書記官羅惠琳附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第1921號被告吳宗緯男27歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○街0巷00○0號居基隆市○○區○○街0巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宗緯前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年12月4日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以101年度毒偵字第1035號為不起訴處分確定。
詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年9月6日晚間11時許，在其基隆市○○區○○街0巷00○0號居所，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤，吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣警方據報，於翌（7）日下午5時20分許，至其上址居所查訪，在現場發現扣得玻璃球吸食器1組後，徵得其同意採驗尿液，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳宗緯於偵詢中坦承不諱，且被告上揭為警所採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司104年9月23日濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0000）各1份在卷可稽，堪信被告之自白與事實相符，其確實有上揭施用甲基安非他命之行為。此外並有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可參，復有玻璃球吸食器扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。扣案之玻璃球吸食器1組，為被告所有供施用毒品犯罪所用之物，業據被告自承在卷，請依刑法第38條第3項、第1項第2款規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國105年1月27日
檢察官吳美文本件正本證明與原本無異中華民國105年2月5日
書記官盧怡君附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。