臺灣桃園地方法院96年度聲字第1508號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第1508號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月17日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第1508號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請沒收案件（96年度聲沒字第358號），本院裁定如下：
主文扣案第一級毒品海洛因壹包（淨重壹點肆柒公克，空包裝重零點貳零公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參貳肆陸公克），均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第10
4號為不起訴處分確定。惟查，扣案之海洛因1包（淨重1.47公克）、甲基安非他命（聲請書誤載為安非他命，毛重約
0.60公克），均屬違禁物，爰聲請裁定沒收銷燬等語。
二、按查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物不問屬於犯人與否沒收之；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項定有明文。復按刑法第40條雖於民國94年2月2日修正公布，而於95年7月1日施行，有關違禁物得單獨宣告沒收之規定，新舊法之規定尚無不同，僅條號由原第40條但書，修正為第40條第2項，且沒收本質上即屬保安處分性質，而單獨宣告沒收之事項，又僅屬單純執行事項，並非關於刑罰權規範事項，自無比較新舊法之問題，逕適用裁判時之法律，附此敘明。
三、經查，被告甲○○違反毒品危害防制條例案件經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第104號為不起訴處分確定，而上開扣案物品，確為第一級毒品海洛因1包（淨重1.47公克，空包裝重0.20公克）及第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.3246公克），此有法務部調查局調科壹字第080011152號鑑定書、憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定書各1紙（見95年度毒偵字第2004號卷第71頁、本院卷第20頁）附卷可稽，是聲請人據此聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條但書、第40條第2項，裁定如主文。中華民國96年7月17日
刑事第一庭法官朱美璘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官谷貞豫中華民國96年7月17日