臺灣高雄地方法院99年度審交簡字第1650號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第1650號刑事判決

裁判日期：民國99年04月07日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第1650號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第6038號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實一第1行「3月10日」更正為「1月28日」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升1.12毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍貿然騎車上路，顯然其無視於自己及他人之生命、身體及財產之安全，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之素行、資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易服勞役折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年4月7日
交通法庭法官饒志民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月7日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第6038號被告甲○○男29歲（民國00年00月00日生）
住高雄縣梓官鄉○○路113巷10號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國99年3月10日15時許，在設於高雄縣燕巢鄉○○路上之上穩機械公司內飲用啤酒及內含酒精成分之保力達飲品後，明知自己已達於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶貿然於同日20時30分許，騎乘車牌號碼000—372號之重型機車，欲返回其位於高雄縣梓官鄉○○路113巷10號之住處。嗣於同日21時許，甲○○騎乘上開機車行經高雄縣燕巢鄉○○路77號前時，遭員警攔檢盤查並檢測其吐氣酒精濃度達每公升1.12毫克，始查知上情。
二、案經高雄縣政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，並有高雄縣政府警察局岡山分局鳳雄派出所酒精測試報告、測試觀察紀錄表、高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等各1份附卷足資佐證。又刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，而對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55MG\\L）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦應依刑法第185條之3規定論處，業經法務部於88年5月18日以法88檢字第001669號函示明確。再就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25毫克（約合體內血液中酒精濃度50MG\\DL或0.05%）即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克時（約合體內血液中酒精濃度100MG\\DL或0.1%）呈現輕度到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院於88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可據。從而，揆諸前開說明，並參以被告吐氣酒精濃度達每公升1.12毫克等情，足見被告於騎車之始及檢測當時均已因飲酒達不能安全駕駛之情狀。是綜上查證，被告罪嫌應洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3飲用酒類不能安全駕駛動力交通工具之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年3月12日
檢察官殷玉龍