臺灣桃園地方法院105年度司繼字第625號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年司繼字第625號民事裁定

裁判日期：民國105年08月29日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度司繼字第625號聲請人 李宸緯 相對人 李施淑靜 （亡）上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
聲明程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲明意旨略以：聲請人李宸緯為被繼承人李施淑靜之兒子，被繼承人於民國104年12月29日死亡，聲明人為被繼承人之合法繼承人，自願拋棄繼承權，為此聲明拋棄繼承等語，並提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶謄本及印鑑證明等件為證。
二、繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母，民法第1174條第1、2項、第1138條定有明文。從而，依上開法律規定，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按聲明拋棄繼承係拋棄具有身分權性質之繼承權，繼承人一經拋棄繼承，即喪失繼承人之地位，故拋棄繼承具有消滅身分權之效力，應屬身分行為，繼承權之拋棄，應屬繼承人之身分上權利，此乃專屬於繼承人一身之權利，具有一身專屬性，須繼承人本人始得行使，亦僅限於繼承人（即繼承開始時得為繼承人之人）始得為之。而聲明人所為拋棄繼承之意思表示，當依該繼承權拋棄人之真意判斷之，倘因該繼承權拋棄人無以為意思表示或欠缺完全行為能力者，以致其欠缺拋棄繼承權之合法真意者，其所為之拋棄繼承依法自不生效力。
三、經查，本件聲請人李宸緯為被繼承人李施淑靜之兒子，被繼承人於民國104年12月29日死亡等情，有卷內之除戶謄本、繼承系統表、戶籍謄本等件在卷可稽，核屬相符。惟查，聲請人李宸緯於提出之聲請狀載明伊係於105年1月13日始知悉得為繼承之事實，復未有聲請人於聲請狀上親自簽章，而聲請人之現居住所不明，其戶籍與被繼承人李施淑靜生前同設籍於楊梅區戶政事務所，本聲請人至遲應於105年3月29日前向本院為拋棄繼承之聲明，惟聲明人竟遲至105年3月30日始向本院聲明拋棄繼承，此有本院收狀收文章在卷可證，故本院爰定期於105年7月6、7日及8月10日通知聲請人及關係人即聲請人兄弟姊妹 李芳嫻 、 李育正 、 李嘉宏 到院釋明聲明人逾法定3個月期限始聲明拋棄繼承之理由，卻未見聲請人及關係人到院說明，是以，本件聲請人所為拋棄繼承之意思表示係由本人或他人代為之？伊有無拋棄繼承之真意？本院均無法查明，綜上所述，聲明人聲明拋棄繼承乙節，尚無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣一千元整。
中華民國105年8月29日
家事庭司法事務官陳可若以上正本證明與原本無異。