臺灣高等法院99年度上訴字第535號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上訴字第535號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事判決99年度上訴字第535號上訴人即被告呂 慧臻 選任辯護人 彭若晴 律師
鄭懷君 律師 許玉娟 律師上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣士林地方法院98年度訴字第243號、第323號，中華民國98年11月30日第一審判決（起訴及追加起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署98年度偵字第7431號、11285號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於販賣第二級毒品貳拾壹罪及轉讓禁藥貳罪部分及定執行刑均撤銷。
呂慧臻 販賣第二級毒品，貳拾罪，詳如附表一所示，均累犯，各處如附表一「宣告刑」欄所示之刑。又明知為禁藥而轉讓，貳罪，詳如附表二所示，均累犯，各處如附表二「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾捌年，扣案之門號為0000000000號行動電話機具壹支沒收之，又未扣案之販賣第二級毒品所得之財物新臺幣叁萬壹仟伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、呂慧臻曾於民國96年間因毒品危害防制條例案件，經台灣士林地方法院以96年度士簡字第232號判決判處有期徒刑4月確定，嗣經該院以96年度聲減字第883號裁定減為有期徒刑2月確定，而於96年11月20日執行完畢，猶不知悔改，竟分別為下列之行為：
（一）明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，依法不得販賣及持有之，竟分別基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，或利用其所有之內含非其租用之門號為0000000000號SIM卡之行動電話為聯絡工具或面議以聯繫交易細節，以高於所購入金額之價格販售第二級毒品甲基安非他命，藉此賺取差價以牟利（各販售對象所使用之行動電話及各次交易時間、地點、數量、金額均詳如附表一所示），計有：
甲、 潘鴻毅 部分：⑴於98年3月29日12時許，在呂慧臻位於臺北縣○○鄉○○
路○號4樓之3之住處，以新臺幣（下同）1000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命0.2公克以交付潘鴻毅施用。
乙、 連雅玉 部分：⑴於98年4月20日9時23分30秒、14時44分25秒、14時45分
59秒、14時46分5秒、14時49分42秒許，持用門號0000000000號行動電話與連雅玉所持用之門號0000000000號行動電話傳送簡訊及通話，嗣於同日15時30分許，在前開住處樓下，以1000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1小包（約0.2公克）以交付連雅玉施用。
⑵於98年5月8日13時56分48秒、13時57分20秒、14時0分
37秒許，持用門號0000000000號行動電話與連雅玉所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，嗣於同日14時10分許，在前開住處樓下，以1000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1小包（約0.2公克）以交付連雅玉施用。
⑶承上揭販賣第二級毒品甲基安非他命予連雅玉之接續犯意
，復於98年5月8日18時29分8秒、18時31分37秒許，持用門號0000000000號行動電話與連雅玉所持用之門號000000
0000號行動電話聯繫，接續於同日18時40分許，在前開住處樓下，以1000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1小包（約0.2公克）以交付連雅玉施用。
丙、 陳進智 部分：⑴於98年4月17日20時30分20秒許，持用門號0000000000號
行動電話與陳進智所持用之門號0000000000號行動電話聯繫後，在臺北縣○○鎮○○路附近，以2000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命0.5公克以交付陳進智施用。
丁、 張朝仁 部分：⑴於98年5月13日17時18分47秒、18時5分51秒許，持用門
號0000000000號行動電話與張朝仁所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，嗣於同日約18時35分許，在其臺北縣○○鄉○○路○號4樓之3之住處附近，以1000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1小包（約0.2公克）以交付張朝仁施用。
戊、 周慶昌 部分：⑴於98年4月17日16時2分53秒許，持用門號0000000000號
行動電話與周慶昌所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，嗣於同日約16時22分許，交由真實年籍不詳之成年男子（尚無證據證明與之有犯意聯絡）代為送交，在臺北縣○○鎮○○路淡江大學後門，以2000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命0.5（起訴書誤載為0.4）公克以交付周慶昌施用。
⑵於98年4月20日6時19分35秒許，持用門號0000000000號
行動電話與周慶昌所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，嗣於同日約6時49分許，在臺北縣○○鎮○○○路「 好樂迪 KTV」前，以2000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命0.5（起訴書誤載為0.4）公克予周慶昌施用。
己、 郭嘉奇 部分：⑴於98年4月17日18時22分8秒許，持用門號0000000000號
行動電話與郭嘉奇所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，嗣於同日約18時52分許，在其前開臺北縣○○鄉○○路○號4樓之3之住處，以1000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命0.2公克以交付郭嘉奇施用。
⑵於98年4月22日11時2分34秒、12時7分19秒、18時23分
46秒、18時44分30秒許，持用門號0000000000號行動電話與郭嘉奇所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，嗣於同日約19時14分許，在其前開臺北縣○○鄉○○路○號4樓之3之住處，以1000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命0.2公克以交付郭嘉奇施用。
⑶於98年4月24日7時33分17秒許，持用門號0000000000號
行動電話與郭嘉奇所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，嗣於同日約8時3分許，在其臺北縣○○鄉○○路○號4樓之3之住處，以1000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命0.2公克以交付郭嘉奇施用。
⑷於98年4月25日16時11分7秒許，持用門號0000000000號
行動電話與郭嘉奇所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，嗣於同日約16時41分許，在其臺北縣○○鄉○○路○號4樓之3之住處，以1000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命0.2公克以交付郭嘉奇施用。
⑸於98年5月4日8時10分13秒許，持用門號0000000000號
行動電話與郭嘉奇所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，嗣於同日約8時40分許，在其臺北縣○○鄉○○路○號4樓之3之住處，以2000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命0.5公克以交付郭嘉奇施用。
庚、 何清煌 部分：⑴於98年4月20日20時30分56秒、20時34分18秒許，持用門
號0000000000號行動電話與何清煌所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，嗣於同日約21時4分許，在其臺北縣○○鄉○○路○號4樓之3之住處，以500元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1小包（約0.1公克）予何清煌施用。
⑵於98年5月12日20時11分4秒、20時14分8秒許，持用門
號0000000000號行動電話與何清煌所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，嗣於同日約20時19分許，在前開住處，以1000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1小包（約0.2公克）以交付何清煌施用，旋因何清煌認所購得之第二級毒品甲基安非他命重量不足而要求退貨，始將其所取得之前開款項退還何清煌。。
辛、 潘扶源 部分：⑴於98年4月16日20時4分58秒、20時10分4秒許，持用門
號0000000000號行動電話與潘扶源所持用之門號0000000000號行動電話通話後，嗣於同日約21時許，在臺北縣○○鄉○○村○○路○號4樓之3之住處，以2000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命0.5公克以交付潘扶源施用。
⑵於98年4月19日22時12分23秒、22時23分43秒、22時23分
50秒許，持用門號0000000000號行動電話與潘扶源所持用之門號0000000000號行動電話通話及傳送簡訊後，嗣於同日約23時30分許，在上開住處，以4000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1公克以交付潘扶源施用。
⑶於98年5月2日20時3分44秒、20時5分35秒、20時54分
30秒許，持用門號0000000000號行動電話與潘扶源所持用之門號0000000000號行動電話通話及傳送簡訊，嗣於同日約22時許，在上開住處，以4000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1公克以交付潘扶源施用。
⑷於98年5月3日21時2分18秒許，持用門號0000000000號
行動電話與潘扶源所持用之門號0000000000號行動電話通話，嗣於同日約22時許，在上開住處，以1000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命0.2公克以交付潘扶源施用。
⑸於98年5月8日21時28分20秒、21時28分34秒、21時43分
59秒、21時45分24秒、21時51分2秒、21時53分47秒、21時58分32秒、21時58分48秒許，持用門號0000000000號行動電話與潘扶源所持用之門號0000000000號行動電話傳送簡訊，嗣於同日約23時許，在上開住處，以2000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命0.5公克以交付潘扶源施用。
⑹於98年5月12日16時40分53秒、16時42分31秒許，持用門
號0000000000號行動電話與潘扶源所持用之門號0000000000號行動電話傳送簡訊，嗣於同日約17時42分許，在上開住處，以1000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命0.2公克以交付潘扶源施用。
（二）明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，並經行政院衛生署明令公告列為禁藥管理，依法不得轉讓及持有之，竟基於轉讓甲基安非他命之犯意，或利用其所有之內含非其租用之門號為0000000000號SIM卡之行動電話為聯絡工具，或面議，無償轉讓第二級毒品甲基安非他命供他人施用（各次轉讓對象所使用之行動電話及各次轉讓時間、地點、數量均詳如附表二所示），計有：
甲、潘鴻毅部分：⑴於98年5月23日12時許，在呂慧臻位於臺北縣○○鄉○○
路○號4樓之3之住處，無償轉讓毒品甲基安非他命約0.
1公克以交付潘鴻毅施用。
乙、陳進智部分：⑴於98年4月22日20時17分38秒、20時24分55秒、20時33分
59秒許，持用門號0000000000號行動電話與陳進智所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，嗣於同日約21時許，在前開住處，無償轉讓甲基安非他命約0.2公克以交付陳進智施用。
旋因臺北縣政府警察局淡水分局報請臺灣士林地方法院檢察署檢察官指揮偵辦，經實施通訊監察並據以聲請搜索票，而於98年5月24日17時20分許，在呂慧臻上開住處，為警持搜索票前往上址執行搜索，而當場查獲，並扣得呂慧臻所有供販賣及轉讓第二級毒品甲基安非他命所用之上開行動電話1具，嗣經警依上開通訊監察結果通知前開各通訊對象到案說明，始查悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局淡水分局報請臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除有刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所規定之情形外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1、第159條之2、第19條之3、第159條之4及第159條之5分別定有明文。查：
一、本判決所引用除證人潘鴻毅、連雅玉、陳進智、張朝仁、周慶昌、郭嘉奇、何清煌及潘扶源分別於警詢及偵查中所為之證言，業經選任辯護人於本院準備程序中否定其證據能力（見本院卷第55頁），其餘各該被告以外之人所為審判外之陳述以及其他書面陳述，雖屬傳聞證據，惟當事人及選任辯護人於本院準備程序及審判期日中均表示無意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力。
二、按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。所謂「前後陳述不符」之要件，應就前後階段之陳述進行整體判斷，以決定其間是否具有實質性差異，惟無須針對全部陳述作比較，陳述之一部分有不符，亦屬之；而所謂「較可信之特別情況」之情形，亦應就前後陳述時之各種外部情況進行比較，以資決定何者外部情況具有可信性。查證人潘鴻毅、連雅玉、陳進智、張朝仁、周慶昌、郭嘉奇、何清煌及潘扶源於警詢中所為之證言，均係被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，依刑事訴訴法第159條第1項之規定，除符合同法第159條之1至第159條之4之規定外，原則上並無證據能力；然證人潘鴻毅、連雅玉、陳進智、張朝仁、周慶昌、郭嘉奇、何清煌及潘扶源業經原審傳喚到庭作證，並給予被告呂慧臻及其選任辯護人進行詰問之機會，而證人潘鴻毅、連雅玉、陳進智、張朝仁、周慶昌、郭嘉奇、何清煌及潘扶源於警詢中所為之陳述為證明犯罪事實存否之必要事項，且渠等於原審審理中作證內容核與上開警詢中陳述未盡相符，參以上開警詢筆錄製作時間與本件案發時間相距較近，記憶應較原審審理時清晰，且顯然較無外力干擾或介入而為陳述，復無證據可認渠等於警詢時所為之陳述係公務員違背法定程序所取得，自堪認上開警詢所為之證述具有可信性之特別情況，而依刑事訴訟法第159條之2之規定，具有證據能力。
三、證人潘鴻毅、連雅玉、陳進智、張朝仁、周慶昌、郭嘉奇、何清煌及潘扶源於偵查中向檢察官所為之證言，係被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，依刑事訴訴法第15
9條第1項之規定，除符合同法第159條之1至第159條之4之規定外，原則上並無證據能力，然證人潘鴻毅、連雅玉、陳進智、張朝仁、周慶昌、郭嘉奇、何清煌及潘扶源所為上開證言係依法具結後所為之陳述，並於訊畢交付閱覽而經其簽名，且依筆錄之記載並無不能自由陳述或其他非法、不當之取證情形，嗣於原審審理中亦經傳訊到庭，而給予被告呂慧臻及其選任辯護人進行詰問之機會，觀諸被告呂慧臻及其選任辯護人迄今亦未能具體指明上開證言有何顯不可信之情況，是依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，應認有證據能力。
四、通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴訟法第
165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第16
5條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法，最高法院95年度臺上字第295號及96年度臺上字第7147號判決意旨可資參照。查本件被告呂慧臻所使用之門號為0000000000號行動電話所為之通訊監察，係由臺灣士林地方法院檢察署檢察官依通訊保障及監察法第5條之規定職權核發通訊監察書而實施，此有卷附之通訊監察書影本在卷可稽；又通訊保障及監察法第5條第1項列舉得實施通訊監察之相關罪名，包含最輕本刑三年以上有期徒刑之罪及藥事法第83條第1項之罪，而毒品危害防制條例第4條第2項之罪，係屬最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，且於實施電話監聽之情形，無法事先篩選何人將撥進或撥出電話，因係以尚未發生之談話為客體，期待通訊監察僅截取「本案」犯罪之談話內容，以目前之監聽技術，確有事前特定之困難性，是以在通訊監察過程中，可能查知監聽對象計劃或預備犯他罪，或監聽對象已犯他罪之相關通話內容，此乃監聽之附帶作用，類此在合法監聽時，偶然發現之另案證據，是否得採為證據，我國通訊保障及監察法並無明文規定，惟正當法律程序原則，僅禁止使用違法取得之證據，並未禁止使用「另案」合法取得之證據，參酌刑事訴訟法第
152條規定「另案扣押」之物得為證據之法理，則監聽與搜索、扣押均屬國家機關對人民發動強制處分，於另案監聽之部分，雖法無明文規定，亦應有此一法理之適用，而難認其採證程序有何違法之情事；而本判決所引用之警方依監聽錄音所製作之通訊監察譯文，業經本院於審理中提示予被告呂慧臻及選任辯護人表示意見，復經被告呂慧臻與各該通話對象於原審審理中確認為對話內容，依照上開之說明，本案卷內相關之通訊監察譯文即具證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實之依據：
（一）如附表二所示之轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯行，業據被告呂慧臻於本院審理中坦承不諱，復經證人潘鴻毅及陳進智於偵審中結證在卷，並有如事實欄所載時間之通訊監察譯文在卷可稽，足徵被告呂慧臻此部分之自白與事實相符；又證人潘鴻毅於98年5月24日檢察官訊問時雖未敘及被告呂慧臻於98年5月23日所交付第二級毒品甲基安非他命之數量，然證人潘鴻毅於同日警詢中曾證稱：
被告呂慧臻每次約免費提供0.1公克之第二級毒品甲基安非他命予其施用等語，應認被告呂慧臻如附表二所示無償轉讓第二級毒品甲基安非他命予證人潘鴻毅之數量為約
0.1公克；另證人陳進智於98年5月24日檢察官訊問時雖未敘及被告呂慧臻於98年4月22日所交付第二級毒品甲基安非他命之數量，然依被告呂慧臻與證人陳進智於98年4月22日20時33分59秒之通訊監察譯文所載，被告呂慧臻於通話中陳稱僅剩0.2公克之第二級毒品甲基安非他命，而證人陳進智於本院98年10月2日審理中證稱：被告呂慧臻於98年4月22日係將所剩之第二級毒品甲基安非他命提供其施用等語，應認被告呂慧臻如附表二所示無償轉讓第二級毒品甲基安非他命予證人陳進智之數量為約0.2公克，是被告呂慧臻所涉如附表二所示之轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命犯行，應堪認定。
（二）訊據被告呂慧臻坦承有於如附表一所示時地交付第二級毒品甲基安非他命予如附表一所示之人並向之收取如附表一所示金額之款項等事實，惟矢口否認有意圖營利販賣毒品之犯行，辯稱：伊是把他們當作朋友，而且他們也都住在伊家附近，伊只有幫他們買毒品但並沒有賺他們的錢云云。經查：
⑴被告呂慧臻於如附表一所示時地交付第二級毒品甲基安非
他命予如附表一所示之人並收取如附表一所示之款項，業經證人潘鴻毅、連雅玉、陳進智、張朝仁、周慶昌、郭嘉奇、何清煌及潘扶源分別於檢察官訊問時及原審審理中結證在卷，並有如事實欄所載時間之通訊監察譯文在卷可稽；又證人周慶昌於偵查及原審時雖證稱被告呂慧臻於98年4月17日及98年4月20日所交付之第二級毒品甲基安非他命約為0.4公克等語，然依被告呂慧臻與證人周慶昌於98年4月17日16時2分53秒及98年4月20日6時19分35秒之通訊監察譯文所載，證人周慶昌所提及內容均為「一半」，觀諸證人周慶昌於原審審理中證稱：「一半」約為0.5公克，參以被告呂慧臻於原審審理中供稱：2000元約可購得0.5公克等語，應認被告呂慧臻於如附表一所示時地交付第二級毒品甲基安非他命予證人周慶昌之數量均為約0.5公克無訛；又依被告呂慧臻及證人張朝仁於98年5月13日17時18分47秒之通訊監察譯文所載，證人張朝仁所提及內容為「二張」，而被告呂慧臻及證人張朝仁雖均稱「二張」係指2000元，然證人張朝仁於原審審理中證稱：當日電話中雖稱要2000元之第二級毒品甲基安非他命，然至現場時僅交付1000元以取得相當之第二級毒品甲基安非他命等語，參以被告呂慧臻於原審審理中供稱：1000元約可購得0.2公克等語，應認被告呂慧臻於如附表一所示時地交付第二級毒品甲基安非他命予證人張朝仁之數量為約0.2公克並收取1000元無訛；又依被告呂慧臻及證人何清煌於98年5月12日20時11分4秒之通訊監察譯文所載，證人何清煌所提及內容為「一張」，而被告呂慧臻及證人何清煌雖均稱「一張」係指1000元，參以證人何清煌於原審審理中證稱：98年5月12日欲以1000元購買第二級毒品甲基安非他命
0.2公克等語，參以被告呂慧臻於原審審理中供稱：1000元約可購得0.2公克等語，應認被告呂慧臻於98年5月12日交付第二級毒品甲基安非他命予證人何清煌之數量為約
0.2公克並收取1000元無訛；又證人陳進智於98年5月24日檢察官訊問時結證稱：98年4月17日20時30分許，在臺北縣○○鎮○○路附近，以2000元之代價向被告呂慧臻購買第二級毒品甲基安非他命約0.5公克等語，嗣於原審98年10月2日審理中雖翻異前詞，然其於原審審理中證稱：「（問：98年4月17日、98年4月22日這二次有無拿到毒品？）只有一次，但是時間我忘記了。」、「（問：這二次有無交錢給呂慧臻？）有，只有一次，但是時間我忘記了，我拿二千元給呂慧臻，呂慧臻給了我一小包毒品，多少克我不知道。」等語，觀諸被告呂慧臻於同日審理中供稱：
「98年4月17日是陳進智要叫我幫他調安非他命，調多少我忘了，當天通話完之後，我有拿東西給陳進智，陳進智有給我二千元，我給他0.5公克，在哪裡交給陳進智我忘了，是我本人交給陳進智的，我不是在我家交付給他的，…」等語，足見被告呂慧臻確曾於如附表一所示時地交付第二級毒品甲基安非他命0.5公克予證人陳進智並收取2000元無訛，是被告呂慧臻於如附表一所示時地交付如附表一所示數量之第二級毒品甲基安非他命予如附表一所示之人並收取如附表一所示之款項等情，應堪認定。
⑵被告呂慧臻雖辯稱係幫他人購買毒品，並未賺取差價云云
，然依卷附之被告呂慧臻與如附表一所示之人所為通話內容觀之，均係由被告呂慧臻自行與各該通話人應允交付第二級毒品甲基安非他命之數量及應收取之金額，復於議定後約定會面時地並赴約，觀諸如附表一所示之各次交易時地，被告呂慧臻曾於同一期日與多位通話對象聯繫而分別於不同處所交付第二級毒品甲基安非他命並收取款項，參以被告呂慧臻並不否認知悉第二級毒品甲基安非他命係屬違禁物而不得持有，是被告呂慧臻自無僅係幫他人購買毒品，並未賺取差價而甘冒刑責之理，足見其上開所辯，顯不足採。況販賣、轉讓及持有第二級毒品甲基安非他命均係違法行為，非可公然為之，且係政府嚴予查緝之違法行為，且甲基安非他命可任意分裝或增減其分量，而每次買賣之價量，亦隨時隨雙方關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情之認知等因素，機動的調整，因之販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難察得實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平；且毒品之價格不低，取得不易，凡為販賣之不法勾當者，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷。是被告呂慧臻所販入第二級毒品甲基安非他命之價格必較其出售他人之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖甚明。
⑶又被告呂慧臻所稱曾於事後返還98年5月12日證人何清煌
所交付之款項1000元並取回前所交付之第二級毒品甲基安非他命乙節，業經證人何清煌於原審98年10月9日審理中到庭證述在卷，而證人何清煌於98年5月12日交付1000元以向被告呂慧臻取得第二級毒品甲基安非他命0.2公克乙情，亦經證人何清煌於原審審理中證述在卷，且為被告呂慧臻所不否認。是依本件被告呂慧臻及證人何清煌所為上開交易情節觀之，雙方業就交易標的之數量及金額達成合致之意思並完成交付行為，即已既遂，縱因事後反悔而進行返還，亦難解其罪責成立。綜上所述，本件事證明確，被告呂慧臻所涉上開犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑之依據：
（一）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法持有及販賣之。次按，甲基安非他命為毒品危害防制條例所規範之第二級毒品，並經行政院衛生署明令公告列為禁藥管理（按安非他命業經行政院衛生署於69年12月8日以衛署藥字第301124號公告自69年12月8日起禁止輸入、製造，自70年6月1日起禁止販賣，更於75年7月11日以衛署藥字第597627號公告一概禁止使用，並於79年10月9日以衛署藥字第904142號函明令公告列為禁藥），甲基安非他命亦在禁止之列，此有該等函文在卷可查，則「甲基安非他命」自屬藥事法所規範之禁藥；而甲基安非他命雖同屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，然藥事法第83條第1項規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。」，係於93年4月21日修正公布，同年月23日施行，其法定刑較毒品危害防制條例第8條第2項所規定之「六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金」為重；又毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，藥事之管理非僅止於藥品之管理，毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦非必為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係，故除有轉讓第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項所規定之一定數量，經依法加重其法定刑而較藥事法第83條第1項所定法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，應優先適用藥事法處罰（臺灣高等法院暨所屬地方法院94年11年25日法律座談會刑事類提案第八號決議及最高法院95年度臺上字第1325號判決意旨可資參照）。又按，毒品危害防制條例第4條第2項業於98年5月20日修正公布，並自98年5月22日起生效施行之，被告呂慧臻所為上開販賣第二級毒品甲基安非他命犯行至遲於98年5月13日均已完成，是其行為後，法律已有變更，經比較修正前後規定之結果，其就法定刑中關於罰金部分，由「得併科新臺幣七百萬元以下罰金」提高為「得併併科新臺幣一千萬元以下罰金」，應以修正前之法律較有利於被告，依刑法第2條第1項之規定，自應適用行為時之法律即修正前之毒品危害防制條例規定加以處罰。
核被告呂慧臻所為如附表一所示之出售第二級毒品甲基安非他命以賺取差價之行為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；又數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而
為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。被告於附表一編號三、四所示之時、地分別販賣第二級毒品予連雅玉2次，惟參諸2次販賣毒品時間，附表一編號三係在98年5月8日14時10分許，而編號四之時間係在同日18時40分許，2次販賣時間均係在同日下午，相距時間僅約4小時，且販賣地點（臺北縣○○鄉○○村○○路○號4樓之3）、對象（連雅玉）、毒品種類（甲基安非他命）均相同，及參以連雅玉多次向被告購買甲基安非他命，顯見2人關係密切，被告當日主觀上已有欲接續多次對連雅玉販賣第二級毒品甲基安非他命行為之包括犯意，且係在同一地點，密切之時間（相隔4小時）對連雅玉為附表一編號三、四所示2次販賣第二級毒品甲基安非他命行為，堪認此部分犯行，被告主觀上係基於單一販賣犯意無訛，應屬接續犯，揆諸上揭最高法院判例意旨應予以包括一罪之評價，是本件被告就附表一編號三、四所示販賣第二級毒品甲基安非他命予連雅玉之行為應僅成立販賣第二級毒品罪一罪。又其所為如附表二所示之轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之行為，因依卷內現存事證尚無從認定所轉讓之數量已達10公克，是此部分所為應均係犯藥事法第83條第1項之明知為禁藥而轉讓罪。又其販賣第二級毒品甲基安非他命及轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命前後持有第二級毒品安非他命之低度行為，應為販賣及轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告呂慧臻曾於96年間因毒品危害防制條例案件，經台灣士林地方法院以96年度士簡字第232號判決判處有期徒刑4月確定，嗣經該院以96年度聲減字第
883號裁定減為有期徒刑2月確定，而於96年11月20日執行完畢，此有本院被告前案紀錄表附卷可參，其前曾受有期徒刑之執行完畢，於五年以內故意再犯本件之罪，均應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，除販賣第二級毒品罪法定最重本刑為無期徒刑部分，依法不得加重外，其餘均依法加重其刑。又其所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。至98年5月20日公布之毒品危害防制條例第17條第2項雖規定：「犯第四條至第八條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，而被告呂慧臻就上開轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命犯行，雖於偵審中均自白，然該等行為業依藥事法第83條第1項論罪科刑，自無適用上開規定之餘地，附此敘明。
三、原審對被告上揭犯行予以論罪科刑，固非無見，惟查：（一）被告呂慧臻曾於96年間因毒品危害防制條例案件，經台灣士林地方法院以96年度士簡字第232號判決判處有期徒刑4月確定，嗣經該院以96年度聲減字第883號裁定減為有期徒刑2月確定，而於96年9月21日入監，96年11月20日執行完畢，此有本院被告前案紀錄表附卷可參，原審判決認係於96年11月21日執行完畢，其就累犯之認定，事實欄之記載與理由欄所憑之本院被告前案紀錄表即有矛盾。（二）按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。查本件被告固於附表一編號三、四所示之時、地分別販賣第二級毒品予連雅玉2次，惟參諸2次販賣毒品時間，附表一編號三係在98年5月8日14時10分許，而編號四之時間係在同日18時40分許，2次販賣時間均係在同日下午，相距時間僅約4小時，且販賣地點（臺北縣○○鄉○○村○○路○號4樓之3）、對象（連雅玉）、毒品種類（甲基安非他命）均相同，及參以連雅玉多次向被告購買甲基安非他命，顯見2人關係密切，被告當日主觀上已有欲接續多次對連雅玉販賣第二級毒品甲基安非他命行為之包括犯意，且係在同一地點，密切之時間（相隔4小時）對連雅玉為附表一編號三、四所示2次販賣第二級毒品甲基安非他命行為，堪認此部分犯行，被告主觀上係基於單一販賣犯意無訛，應屬接續犯，揆諸上揭最高法院判例意旨應予以包括一罪之評價，是本件被告就附表一編號三、四所示販賣第二級毒品甲基安非他命予連雅玉之行為應僅成立販賣第二級毒品罪一罪。原審判決認定此部分，被告應成立販賣第二級毒品罪2罪，即有未合。
本件被告提起上訴否認有意圖營利販賣第二級毒品及就轉讓禁藥部分指摘原審判決量刑過重云云，雖無理由，惟原判決既有上述可議之處，自應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告呂慧臻非法販賣第二級毒品甲基安非他命及轉讓禁藥即甲基安非他命供他人施用，助長社會不良風氣，戕害國民身心健康，及於偵審中坦承轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命犯行，並參酌被告呂慧臻所販售、轉讓第二級毒品甲基安非他命之數量及各次交易金額，及其品行、犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、所得利益及所生損害等一切情狀，分別量處如主文第二項所示之刑，並定其應執行刑。
四、扣案之門號為0000000000號行動電話機具1支，係供聯絡販售及轉讓對象之用，係屬販賣第二級毒品甲基安非他命及轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命所用之物，且為被告呂慧臻所有，業經其供明在卷，爰依毒品害防制條例第19條第1項及刑法第38條第1項第2款之規定分別於販賣第二級毒品罪及轉讓禁藥罪之主文項下宣告沒收之；又上開行動電話機具所使用之0000000000號門號所屬之SIM卡1枚，雖係被告呂慧臻持以聯絡交易對象所用之物，然依卷附之使用者基本資料所載，其登記租用人為 林麗華 ，是依卷內現存證據，尚難認為被告呂慧臻所有之物，自不得為沒收之諭知；而未扣案之如附表一所示販賣第二級毒品甲基安非他命所得財物，為因犯罪所得之物，且屬被告呂慧臻所有，各應依毒品危害防制條例第19條第1項規定於各該販賣第二級毒品罪之主文項下宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，均以其財產抵償之。
五、至被告辯護律師雖稱被告僅國中畢業智識程度不高，又係在單親家庭成長，犯案時剛滿20歲，就販賣第二級毒品部分請求引用刑法第59條規定與予減輕其刑等語。惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用；至於被告智識程度不高、家境困窘、本性善良、犯罪所得低微等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減刑之理由。經查被告多次販賣第二級毒品，供他人施用，助長社會不良風氣，戕害國民身心健康，其犯罪情節在客觀上並不足以引起一般人之同情，自難依刑法第59條酌減其刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，藥事法第83條第1項，修正前毒品危害防制條例第4條第2項、毒品危害防制條例第19條第1項，刑法第2條第1項、第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官楊秀蘭到庭執行職務。
中華民國99年6月30日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官吳炳貴法官賴邦元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭信昱中華民國99年6月30日附錄：本案論罪科刑法條全文藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
修正前毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬─────┬──────┬─────┬────┬──────┐│編號│販售對象│時間│地點│數量│罪名及宣告刑│││＊│││＊││││所持用之電│││金額（新││││話號碼│││臺幣）│││││││││├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│一│潘鴻毅│98年3月29日│臺北縣石門│0.2公克│呂慧臻販賣第││││12時許│鄉石門村中│＊│二級毒品，累│││││央路2號4│1,000元│犯，處有期徒│││││樓之3││刑柒年貳月，│││││││未扣案之販賣│││││││第二級毒品所│││││││得之財物新臺│││││││幣壹仟元沒收│││││││之，如全部或│││││││一部不能沒收│││││││時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│二│連雅玉│98年4月20日│臺北縣石門│0.2公克│呂慧臻販賣第│││＊│15時30分許│鄉石門村中│＊│二級毒品，累│││0000000000││央路2號4│1,000元│犯，處有期徒│││││樓之3之呂││刑柒年貳月，│││││慧臻住處樓││扣案之門號為│││││下││0000000000號│││││││行動電話機具│││││││壹支沒收之，│││││││又未扣案之販│││││││賣第二級毒品│││││││所得之財物新│││││││臺幣壹仟元沒│││││││收之，如全部│││││││或一部不能沒│││││││收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│三│連雅玉│98年5月8日│臺北縣石門│0.2公克││││＊│14時10分許│鄉石門村中│＊││││0000000000││央路2號4│1,000元││││││樓之3之呂│││││││慧臻住處樓│││││││下│││││││││││││││││││││││呂慧臻販賣第│││││││二級毒品，累│││││││犯，處有期徒│││││││刑柒年貳月，│││││││扣案之門號為│││││││0000000000號│││││││行動電話機具│││││││壹支沒收之，│├──┼─────┼──────┼─────┼────┤又未扣案之販││四│連雅玉│承上揭編號三│臺北縣石門│0.2公克│賣第二級毒品│││＊│所示販賣第二│鄉石門村中│＊│所得之財物新│││0000000000│級毒品予連雅│央路2號4│1,000元│臺幣貳仟元沒││││玉之接續犯意│樓之3之呂││收之，如全部││││於98年5月8日│慧臻住處樓││或一部不能沒││││18時40分許│下││收時，以其財│││││││產抵償之。│││││││││││││││││││││││││││││││││││註：編號三、│││││││四之犯行，屬│││││││接續犯，僅論│││││││以1罪。││││││││├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│五│陳進智│98年4月17日│臺北縣淡水│0.5公克│呂慧臻販賣第│││＊│20時30○○○鎮○○路附│＊│二級毒品，累│││0000000000││近│2,000元│犯，處有期徒│││││││刑柒年肆月，│││││││扣案之門號為│││││││0000000000號│││││││行動電話機具│││││││壹支沒收之，│││││││又未扣案之販│││││││賣第二級毒品│││││││所得之財物新│││││││臺幣貳仟元沒│││││││收之，如全部│││││││或一部不能沒│││││││收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│六│張朝仁│98年5月13日│臺北縣石門│0.2公克│呂慧臻販賣第│││＊│18時35分許│鄉石門村中│＊│二級毒品，累│││0000000000││央路2號4│1,000元│犯，處有期徒│││││樓之3住處││刑柒年貳月，│││││附近││扣案之門號為│││││││0000000000號│││││││行動電話機具│││││││壹支沒收之，│││││││又未扣案之販│││││││賣第二級毒品│││││││所得之財物新│││││││臺幣壹仟元沒│││││││收之，如全部│││││││或一部不能沒│││││││收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│七│周慶昌│98年4月17日│臺北縣淡水│0.5公克│呂慧臻販賣第│││＊│16時22○○○鎮○○路淡│＊│二級毒品，累│││0000000000││江大學後門│2,000元│犯，處有期徒│││││││刑柒年肆月，│││││││扣案之門號為│││││││0000000000號│││││││行動電話機具│││││││壹支沒收之，│││││││又未扣案之販│││││││賣第二級毒品│││││││所得之財物新│││││││臺幣貳仟元沒│││││││收之，如全部│││││││或一部不能沒│││││││收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│八│周慶昌│98年4月20日│臺北縣淡水│0.5公克│呂慧臻販賣第│││＊│6時49○○○鎮○○○路│＊│二級毒品，累│││0000000000││「好樂迪」│2,000元│犯，處有期徒│││││KTV前││刑柒年肆月，│││││││扣案之門號為│││││││0000000000號│││││││行動電話機具│││││││壹支沒收之，│││││││又未扣案之販│││││││賣第二級毒品│││││││所得之財物新│││││││臺幣貳仟元沒│││││││收之，如全部│││││││或一部不能沒│││││││收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│九│郭嘉奇│98年4月17日│臺北縣石門│0.2公克│呂慧臻販賣第│││＊│18時52分許│鄉石門村中│＊│二級毒品，累│││0000000000││央路2號4│1,000元│犯，處有期徒│││││樓之3││刑柒年貳月，│││││││扣案之門號為│││││││0000000000號│││││││行動電話機具│││││││壹支沒收之，│││││││又未扣案之販│││││││賣第二級毒品│││││││所得之財物新│││││││臺幣壹仟元沒│││││││收之，如全部│││││││或一部不能沒│││││││收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│十│郭嘉奇│98年4月22日│臺北縣石門│0.2公克│呂慧臻販賣第│││＊│19時14分許│鄉石門村中│＊│二級毒品，累│││0000000000││央路2號4│1,000元│犯，處有期徒│││││樓之3││刑柒年貳月，│││││││扣案之門號為│││││││0000000000號│││││││行動電話機具│││││││壹支沒收之，│││││││又未扣案之販│││││││賣第二級毒品│││││││所得之財物新│││││││臺幣壹仟元沒│││││││收之，如全部│││││││或一部不能沒│││││││收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│十一│郭嘉奇│98年4月24日│臺北縣石門│0.2公克│呂慧臻販賣第│││＊│8時3分許│鄉石門村中│＊│二級毒品，累│││0000000000││央路2號4│1,000元│犯，處有期徒│││││樓之3││刑柒年貳月，│││││││扣案之門號為│││││││0000000000號│││││││行動電話機具│││││││壹支沒收之，│││││││又未扣案之販│││││││賣第二級毒品│││││││所得之財物新│││││││臺幣壹仟元沒│││││││收之，如全部│││││││或一部不能沒│││││││收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│十二│郭嘉奇│98年4月25日│臺北縣石門│0.2公克│呂慧臻販賣第│││＊│16時41分許│鄉石門村中│＊│二級毒品，累│││0000000000││央路2號4│1,000元│犯，處有期徒│││││樓之3││刑柒年貳月，│││││││扣案之門號為│││││││0000000000號│││││││行動電話機具│││││││壹支沒收之，│││││││又未扣案之販│││││││賣第二級毒品│││││││所得之財物新│││││││臺幣壹仟元沒│││││││收之，如全部│││││││或一部不能沒│││││││收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│十三│郭嘉奇│98年5月4日│臺北縣石門│0.5公克│呂慧臻販賣第│││＊│8時40分許│鄉石門村中│＊│二級毒品，累│││0000000000││央路2號4│2,000元│犯，處有期徒│││││樓之3││刑柒年肆月，│││││││扣案之門號為│││││││0000000000號│││││││行動電話機具│││││││壹支沒收之，│││││││又未扣案之販│││││││賣第二級毒品│││││││所得之財物新│││││││臺幣貳仟元沒│││││││收之，如全部│││││││或一部不能沒│││││││收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│十四│何清煌│98年4月20日│臺北縣石門│0.1公克│呂慧臻販賣第│││＊│21時4分許│鄉石門村中│＊│二級毒品，累│││0000000000││央路2號4│500元│犯，處有期徒│││││樓之3││刑柒年貳月，│││││││扣案之門號為│││││││0000000000號│││││││行動電話機具│││││││壹支沒收之，│││││││又未扣案之販│││││││賣第二級毒品│││││││所得之財物新│││││││臺幣伍佰元沒│││││││收之，如全部│││││││或一部不能沒│││││││收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│十五│何清煌│98年5月12日│臺北縣石門│0.2公克│呂慧臻販賣第│││＊│20時19分許│鄉石門村中│＊│二級毒品，累│││0000000000││央路2號4│1,000元│犯，處有期徒│││││樓之3││刑柒年貳月，││││││（ 嗣何清 │扣案之門號為││││││煌退回毒│0000000000號││││││品並取回│行動電話機具││││││1千元）│壹支沒收之。│├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│十六│潘扶源│98年4月16日│臺北縣石門│0.5公克│呂慧臻販賣第│││＊│21時許│鄉石門村中│＊│二級毒品，累│││0000000000││央路2號4│2,000元│犯，處有期徒│││││樓之3││刑柒年肆月，│││││││扣案之門號為│││││││0000000000號│││││││行動電話機具│││││││壹支沒收之，│││││││又未扣案之販│││││││賣第二級毒品│││││││所得之財物新│││││││臺幣貳仟元沒│││││││收之，如全部│││││││或一部不能沒│││││││收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│十七│潘扶源│98年4月19日│臺北縣石門│1公克│呂慧臻販賣第│││＊│23時30分許│鄉石門村中│＊│二級毒品，累│││0000000000││央路2號4│4,000元│犯，處有期徒│││││樓之3││刑柒年陸月，│││││││扣案之門號為│││││││0000000000號│││││││行動電話機具│││││││壹支沒收之，│││││││又未扣案之販│││││││賣第二級毒品│││││││所得之財物新│││││││臺幣肆仟元沒│││││││收之，如全部│││││││或一部不能沒│││││││收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│十八│潘扶源│98年5月2日│臺北縣石門│1公克│呂慧臻販賣第│││＊│22時許│鄉石門村中│＊│二級毒品，累│││0000000000││央路2號4│4,000元│犯，處有期徒│││││樓之3││刑柒年陸月，│││││││扣案之門號為│││││││0000000000號│││││││行動電話機具│││││││壹支沒收之，│││││││又未扣案之販│││││││賣第二級毒品│││││││所得之財物新│││││││臺幣肆仟元沒│││││││收之，如全部│││││││或一部不能沒│││││││收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│十九│潘扶源│98年5月3日│臺北縣石門│0.2公克│呂慧臻販賣第│││＊│22時許│鄉石門村中│＊│二級毒品，累│││0000000000││央路2號4│1,000元│犯，處有期徒│││││樓之3││刑柒年貳月，│││││││扣案之門號為│││││││0000000000號│││││││行動電話機具│││││││壹支沒收之，│││││││又未扣案之販│││││││賣第二級毒品│││││││所得之財物新│││││││臺幣壹仟元沒│││││││收之，如全部│││││││或一部不能沒│││││││收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│二十│潘扶源│98年5月8日│臺北縣石門│0.5公克│呂慧臻販賣第│││＊│23時許│鄉石門村中│＊│二級毒品，累│││0000000000││央路2號4│2,000元│犯，處有期徒│││││樓之3││刑柒年肆月，│││││││扣案之門號為│││││││0000000000號│││││││行動電話機具│││││││壹支沒收之，│││││││又未扣案之販│││││││賣第二級毒品│││││││所得之財物新│││││││臺幣貳仟元沒│││││││收之，如全部│││││││或一部不能沒│││││││收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│二十│潘扶源│98年5月12日│臺北縣石門│0.2公克│呂慧臻販賣第││一│＊│17時42分許│鄉石門村中│＊│二級毒品，累│││0000000000││央路2號4│1,000元│犯，處有期徒│││││樓之3││刑柒年貳月，│││││││扣案之門號為│││││││0000000000號│││││││行動電話機具│││││││壹支沒收之，│││││││又未扣案之販│││││││賣第二級毒品│││││││所得之財物新│││││││臺幣壹仟元沒│││││││收之，如全部│││││││或一部不能沒│││││││收時，以其財│││││││產抵償之。│└──┴─────┴──────┴─────┴────┴──────┘附表二：
┌──┬─────┬──────┬─────┬────┬──────┐│編號│轉讓對象│時間│地點│數量│罪名及宣告刑│││＊│││││││所持用之電│││││││話號碼││││││││││││├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│一│潘鴻毅│98年5月23日│臺北縣石門│0.1公克│呂慧臻明知為││││12時許│鄉石門村中││禁藥，而轉讓│││││央路2號4││，累犯，處有│││││樓之3││期徒刑捌月。│├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤│二│陳進智│98年4月22日│臺北縣石門│0.2公克│呂慧臻明知為│││＊│21時許│鄉石門村中││禁藥，而轉讓│││0000000000││央路2號4││，累犯，處有│││││樓之3││期徒刑拾月，│││││││扣案之門號為│││││││0000000000號│││││││行動電話機具│││││││壹支沒收之。│└──┴─────┴──────┴─────┴────┴──────┘