臺北簡易庭112年度北簡字第10458號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

112年度北簡字第10458號

原告和雲行動服務股份有限公司

法定代理人 謝富來

訴訟代理人 童威齊

曾進財

被告 羅羿 扉

上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於民國112年10月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟壹佰陸拾肆元，及自民國一一二年八月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬肆仟壹佰陸拾肆元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有iRent24小時自助租車租賃契約（下稱系爭租約）第24條在卷可稽，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國111年1月29日9時36分許，向原告承租車號000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），詎被告未依約定時間交還系爭車輛，導致下一位預約租車客人無法取車，經原告報案後，直至111年3月3日始接獲警方通知緝獲系爭車輛，並且被告未依約盡善良管理人注意義務保管及維護車輛，系爭車輛車機遭拔除且主控室等遭嚴重破壞。為此依系爭租約之法律關係，請求被告給付租金新臺幣（下同）119,000元、油資里程費1,091元、ETC通行費289元、車輛調度費3,000元、扣除折舊後之維修費119,284元、修車期間15日無法出租之營業損失31,500元，共計274,164元等語。並聲明：如主文第1項所示。

　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠原告得請求被告給付租金119,000元、油資里程費1,091元、ETC通行費289元、車輛調度費3,000元：

　　經查，原告主張：被告自111年1月29日9時36分許，向原告承租系爭車輛，被告未依約定時間交還系爭車輛，依系爭租約應給付原告租金119,000元、油資里程費1,091元、ETC通行費289元、車輛調度費3,000元之事實，業據原告提出汽車出租單、iRent24小時自助租車租賃契約、定價表、租金費用說明一覽表、聯繫單、通行費明細、新竹縣政府警察局竹北分局高鐵派出所受理案件證明單等件為證（見本院卷第15至35頁、第61至67頁），被告又未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。是本件原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付租金119,000元、油資里程費1,091元、ETC通行費289元、車輛調度費3,000元，洵屬有據。

㈡維修費部分：

　　原告主張：被告未依系爭租約盡善良管理人注意義務保管及維護車輛，系爭車輛車機遭拔除且主控室等遭嚴重破壞之事實，業據原告提出車輛受損照片、新竹縣政府警察局竹北分局高鐵派出所受理案件證明單等件為證（見本院卷第37至44頁），堪信屬實。原告因此受有維修費149,828元之損害，並據其提出維修零件明細表、電子發票證明聯等件在卷可證（見本院卷第45至55頁），而系爭車輛係110年6月出廠，亦有系爭車輛行車執照影本在卷可佐（見本院卷第59頁），依上開資料顯示系爭車輛修復費用含稅為工資及外包45,531元、零件104,297元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，租賃小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之日數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。系爭車輛自出廠日110年6月起至111年3月3日接獲警方通知緝獲系爭車輛時止，已使用9個月，據此，系爭車輛扣除折舊後之零件費用為75,433元（計算方式如附表），加上工資及外包45,531元，原告得向被告請求之系爭車輛修復費應為120,964元。是本件原告僅請求被告賠償扣除折舊後之維修費119,284元，自應准許。

㈢營業損失部分：

　　本件原告主張：系爭車輛修車期間為15日，依系爭租約被告應賠償該期間60%定價之營業損失，請求被告賠償營業損失共計31,500元（計算式：3,500元×15日×60%＝31,500元），業據原告提出iRent24小時自助租車租賃契約、租金費用說明一覽表、維修零件明細表等件為證（見本院卷第21至25頁、第33頁、第45至47頁、第51至53頁），被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信屬實，是原告請求被告賠償系爭車輛修復期間無法出租之營業損失31,500元，洵屬有據。

四、從而，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付原告租金租金119,000元、油資里程費1,091元、ETC通行費289元、車輛調度費3,000元、扣除折舊後之維修費119,284元、營業損失31,500元，共計274,164元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月15日起至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　24　　日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

法官羅富美

以上判決正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　24　　日

書記官陳鳳瀴

計算書：

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費2,980元

合計2,980元