臺灣士林地方法院103年度抗字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年抗字第63號民事裁定

裁判日期：民國103年05月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定103年度抗字第63號抗告人 李易達 上列抗告人因與相對人 黃慶文 間本票裁定事件，對於中華民國10
3年2月26日本院103年度司票字第1117號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，非訟事件法第42條第1項前段定有明文。又提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第490條第2項亦有明文，此項規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件裁定之抗告準用之。而抗告逾抗告期間，縱原法院未予以駁回，逕送抗告法院裁判時，應由抗告法院以其抗告為不合法，裁定駁回之。
二、按，送達未獲會晤應受送達人本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而不能依民事訴訟法第136條、第137條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。民事訴訟法第138條第1項、第2項定有明文。惟應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取之時為送達之時，此觀諸92年2月7日前揭規定之修正立法理由，即得明瞭。經查，本院103年度司票字第1117號本票裁定（下稱原裁定），係於103年3月7日寄存送達於抗告人住所地之警察機關、即臺北市政府警察局內湖分局康樂派出所，經抗告人於同日領取在案，有本院送達證書及抗告人本人簽名之領據影本在卷可稽。參諸前揭說明，應認原裁定於103年3月7日送達於抗告人，則其抗告之10日法定期間，應於同年3月17日屆滿。惟抗告人係同年3月18日始向本院提出抗告狀聲明不服，亦有其民事抗告狀所蓋本院收文戳章可憑，是抗告人提起本件抗告已逾抗告期間，自非合法。揆諸首揭規定，應由本院予以裁定駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國103年5月30日
民事第三庭法官施月燿以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國103年6月4日
書記官程翠璇