臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第838號
原 告 簡大罡
訴訟代理人 周念暉 律師
被 告 邱樂偉
上列當事人間因被告傷害案件（109年度訴字第514號），原告提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110年度附民字第219號
），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年8月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零肆佰元，及自民國一一○年三月二
十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣貳萬零肆佰元
預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國108年11月9日凌晨2時許，在臺北市
○○區○○路○○號10樓「FrankTaipei」酒吧消費時，因認
原告無故進入其所在之開放式包廂、擅自取用其包廂內的酒
飲用及持續在該處與被告友人對飲，經多次勸誡而不從，乃
心生不滿而分別以左手圈勒及掐住原告頸部、以右手壓制原
告頭、眼部，嗣2人分開後，被告又以左手勾住及掐住原告
脖子，致原告受有前頸部瘀傷及擦傷等傷害，支出醫療費用
新臺幣（下同）400元，並請求精神慰撫金29萬9,600元，乃
依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判
決被告應給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執
行。
二、被告則以：事發當時原告無故騷擾、被告並無傷害原告，原
告縱有受傷，其精神慰撫金之請求過高等語，資為抗辯，並
聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保請准
宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由
本件原告主張於上開時地發生爭執之事實，為被告所不爭執
，核與卷內事證相符，堪信為真。惟被告否認其有傷害原告
之舉，並以前揭情詞置辯，茲審認如下：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民
法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段、
第203條分別定有明文。
(二)經查，被告傷害原告，致原告因而受有前頸部瘀傷及擦傷等
傷害，有刑事卷附之原告、證人 祝浩峰 、 簡裕翔 等人之陳述
及監視器畫面可參，並有診斷證明書在卷可稽，應可認定。
原告因被告之傷害行為受有損害，請求被告負擔損害賠償責
任，依上開規定，自屬有據。
(三)茲就原告上開請求審認如下：
1.就醫療費用部分：原告因被告上開傷害行為，於石牌鄭身心
醫學診所就診，支出醫療費用共400元，有卷附之收據等件
為憑（見本院卷第24、25頁），核屬治療上之必要支出，是
原告此部分請求，應屬可採。
2.就精神慰撫金部分：本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、
所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之年齡、智識、侵權行
為情況等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害即精神慰
撫金2萬元尚為妥適，超過部分之請求，即無可採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付2萬0,400元，
及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月25日（見附民卷第3
頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由
，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部
分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，
並依被告聲請宣告如預供如主文所示之擔保，得免為假執行
。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移
送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中華民國110年9月7日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國110年9月7日
書記官蘇彥宇