臺灣苗栗地方法院106年度訴字第166號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年訴字第166號民事判決

裁判日期：民國106年05月16日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決106年度訴字第166號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 訴訟代理人 蔡弘濱 被告 曾正卿 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾捌萬貳仟伍佰柒拾伍元，及自民國一○五年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之十五點一五計算之利息，及自民國一○六年一月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾玖萬伍仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年11月30日與原告簽訂消費貸款借據，向原告借款新臺幣（下同）1,700,000元，約定借款期間為7年，目前利率按年息15.15％計算，並應按約定方式繳付利息或攤還本金，如未按期還本付息，即喪失期限利益，視為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
詎被告未依約還本付息，現仍積欠原告借款1,482,575元及自105年12月30日起之利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償前揭債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之消費貸款借據及授信約定書、帳務資料、放款利率查詢表等件為證。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀加以爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年5月16日
民事第二庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官李欣容中華民國106年5月16日