高雄簡易庭96年度雄簡字第7702號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間96年度雄簡字第7702號清償借款事件於中華民國9
6年10月31日下午12時1分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事
第一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
　　法　　　官　伍逸康
　　書　記　官　戴顯澄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟捌佰陸拾陸元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、查原告主張被告於民國86年8月26日邀同原告為連帶保證人
，向訴外人富邦商業銀行（下稱富邦銀行）借款新臺幣（下
同）38萬元，嗣被告並未依約清償，訴外人富邦銀行乃向連
帶保證人即原告請求，原告業於91年9月19日向訴外人富邦
銀行清償，清償金額共計14萬7,866元之事實，業據其提出
與所述相符之借據、約定書、代償證明書等影本各1份為證
，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，原告主
張之事實，自堪信為真正。按就債之履行有利害關係之第三
人為清償者，於其清償之限度內承受債權人之權利，但不得
有害於債權人之利益，民法第312條亦有明文。所謂就債之
履行有利害關係之第三人，即指第三人因清償而發生法律上
之利害關係而言，如擔保物所有人、保證人、無擔保債權之
債權人等均是（最高法院86年度臺上字第46號判決意旨參照
）。本件原告既因其為上開借款之連帶保證人，而向被告之
債權人即訴外人富邦銀行為清償，依民法第312條之規定，
自得於清償之限度，即14萬7,866元之範圍內，行使原債權
之權利。從而，原告依民法第312條之規定，請求被告給付
如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
三、本件乃所命給付之金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第5款之規定，自應依職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。