臺灣桃園地方法院110年度聲字第3818號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年聲字第3818號刑事裁定

裁判日期：民國110年11月30日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度聲字第3818號
110年度聲字第3819號110年度聲字第3820號聲請人即被告 陳文鴻 選任辯護人 蔡承學 律師（法扶律師）（已解除委任）
劉世興 律師 葉庭瑜 律師被告 許哲宇 聲請人即選任辯護人 陳亮佑 律師
張雅婷 律師被告 黃柏豪
戶籍址設臺南市○區○○路○號0000000000南區辦公處）聲請人即選任辯護人 袁健峰 律師上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度訴字第1274號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、被告陳文鴻聲請意旨略以：我要聲請以新臺幣（下同）10萬元交保，並願限制住居、限制出境、出海以停止羈押等語。
二、被告許哲宇之選任辯護人聲請意旨略以：被告許哲宇自警詢偵訊及本院調查、準備程序對犯行均坦承不諱，對共犯分工情節及己身涉案情節均交代清楚、犯後態度良好，被告許哲宇在本案中所居角色邊緣、地位甚微，本案相關物證已經扣押、鑑識，被告許哲宇雖於警詢時因緊張而否認犯行，然後於偵查時即悔悟自白，足認其有所悔悟、願接受法律制裁，爰聲請以10萬元具保，並願限制住居、限制出境、出海或定期向指定派出所報到以停止羈押等語。
三、被告黃柏豪之選任辯護人聲請意旨略以：被告黃柏豪一時誤入歧途，對本案已深切反省，對刑罰也有坦然面對的決心，希望給予被告改過自新機會，被告黃柏豪會準時到庭，願以20萬元具保，並願限制住居、限制出境、出海以停止羈押等語。
四、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。
五、查本案被告經本院訊問後，諭知自民國110年11月12日起羈押三月在案。今雖被告3人於準備程序中均坦承犯行，然其等於甫到案時確實有諸多推諉、否認犯行之情形，直至遭羈押後，檢警蒐證亦逐步完備，被告3人才改以坦承之供述，另被告黃柏豪曾於108年間因涉嫌製造「喵喵」、「一粒眠」等毒品為檢警偵辦（後該案經臺灣臺中地方檢察署檢察官以108年度偵字第22420號認犯罪嫌疑不足而為不起訴處分），該案中被告黃柏豪經合法傳喚而並未到庭，有該不起訴處分書附卷可憑，綜此，足認被告3人面臨製造第三級毒品重罪，仍有逃避罪責刑罰之動機及逃亡之虞，再審酌本件製毒工廠規模、扣案毒品數量非微、所構成之潛在危害（案發地點放置許多對人體有害的毒性化學物質）等因素，衡酌比例原則，認為確保本案審理程序順利進行，於本案審理程序終結前，被告3人仍有羈押之必要，故上揭停止羈押聲請均無理由，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年11月30日
刑事第十庭審判長法官林大鈞
法官徐漢堂法官洪瑋嬬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉慈萱中華民國110年12月1日