臺灣新北地方法院103年度重訴字第434號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年重訴字第434號民事判決

裁判日期：民國103年08月14日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決103年度重訴字第434號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 訴訟代理人 王耀賢 被告合慶橡膠企業有限公司兼法定代理人 郭增仁 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國103年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣 陸佰 壹拾捌萬肆仟玖佰元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告合慶橡膠企業有限公司（下被告公司）於民國100年6月
27日邀同被告郭增仁為連帶保證人，保證其等對於現在及將來對被告公司負欠原告之借款、票據、墊款等債務，在本金新臺幣（下同）1,000萬元限額內願負連帶清償之責。㈡嗣被告公司於102年6月14日起陸續向原告借款6筆金額共計
660萬元，各筆借款起迄日、最後付息日、約定利率及違約金則如附表所示，並約定如一期未依約給付，視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6個月以內應按約定利率10%，逾期超過6月以上應按約定利率20%加計違約金。詎被告公司並未依約清償，前開6筆借款各餘如附表所示本金、利息及違約金，未獲給付。迭經催討無效，爰本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶清償如附表所示本金、利息及違約金。
㈢併為聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之保證書及約定書各1份、借據及借款展期約定書各6份、催繳通知單及回執為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，原告前開主張為可採信。從而，原告本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶清償如附表所示本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國103年8月14日
民事第一庭法官黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月14日
書記官莊琬婷