裁判字號：臺灣桃園地方法院107年司執消債更字第21號民事裁定
裁判日期：民國108年06月27日
裁判案由：更生
1臺灣桃園地方法院民事裁定2107年度司執消債更字第21號3聲 請 人4即 債務人 翁聖壹即 翁慶豐 5
0000000000000000000000000000000006居桃園市龜山區復興三路56號7代理人 王柯雅菱 律師8債權人台北富邦商業銀行股份有限公司9
0000000000000000000000000000000000010法定代理人 程耀輝 0000000011
0000000000000000000000000000000012
00000000000000000000000000000000000013債權人國泰世華商業銀行股份有限公司14
00000000000000000000000000000000000015法定代理人 郭明鑑 0000000016代理人 蕭清山 0000000000000000000000000000000000017債權人台新國際商業銀行股份有限公司18
0000000000000000000000000000000000019法定代理人 尚瑞強 0000000020
00000000000021 胡大健 、 謝佩蓉 、 劉承穎 22
0000000000000000000000000000000000023債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司24
0000000000000000000000000000000000025法定代理人 張兆順 0000000026代理人 張嘉珊 00000000000000000000000000000000000027債權人臺灣銀行股份有限公司28
00000000000000000000000000000000000029法定代理人 邱月琴 0000000030代理人 劉雅惠 00000000000000000000000031黃杰楠000000032
00000000000000000000第一頁1住同上2債權人摩根聯邦資產管理股份有限公司3
00000000000000000000000000000004法定代理人 李文明 00000005
0000000000000000000000006
0000000000000000000000000000000000007債權人台灣金聯資產管理股份有限公司8設臺北市中山區南京東路2段85號12樓9法定代理人 郭文進 0000000010
00000000000000000000000011
0000000012債權人長鑫資產管理股份有限公司13
00000000000000000000000000000000000014法定代理人林樹旺0000000015
00000000000000000000000016
0000000000000000000000000000000000017債權人元大國際資產管理股份有限公司18
臺北市中山區南京東路3段225號10樓之19
120法定代理人 陳修偉 0000000021代理人 簡淑華 00000000000000000000000000000000022送達代收人 李咨儀 23住同上24債權人金陽信資產管理股份有限公司25
00000000000000000000000000000000000026法定代理人 林志亮 0000000027代理人 陳信華 0000000000000000000000000000000028債權人新光行銷股份有限公司29
00000000000000000000000000000000000030法定代理人 李明新 0000000031代理人 黃良俊 0000000032債權人滙誠第二資產管理股份有限公司33
00000000000000000000000000000000000第二頁1法定代理人 鄧翼正 000000002
0000000000000000000000003
000000000000000000000000000000000004債權人良京實業股份有限公司5
000000000000000000000000000000000006法定代理人平川秀一郎7
000000008
0000000000000000000000009
0000000010債權人立新資產管理股份有限公司11
00000000000000000000000000000000000012法定代理人 楊子汀 0000000013代理人 陳怡君 0000000014
00000000000000000000000015
0000000016債權人滙誠第一資產管理股份有限公司17
0000000000000000000000000000000000018法定代理人王裕南0000000019
00000000000000000000000020
0000000000000000000000000000000000021債權人 聖文森 商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司22
00000000000000000000000000000000000230000000000000000000000000000000000000000000000000000000024法定代理人 曾慧雯 0000000025
00000000000000000000000026
0000000000000000000000000000000000027上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
28主 文29債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定30之次月起給付。
31債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制32。33理 由第三頁1
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入2及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以3裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行4 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活5程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項6前段、第62條第2項分別定有明文。7
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以106年度消債調8字第330號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以106年度9消債更字第298號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附10件一所示之更生方案，其條件為第1至36期每期清償金額新11台幣（下同）27,610元，第37至72期每期清償金額為6,45012元，還款期限為6年（72期），並於每年2月28日加計113期，共3期，每期清償18,300元，總清償金額為1,281,06014元，清償成數為13.34%（若以無擔保及無優先債權本金總15合3,444,434元元計算，其清償成數已達37.19％)，經本16院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認17可：18㈠債務人名下有2017年出廠之機車乙輛，據債務人陳報前經東19元資融股份有限公司估定價值約為20,000元，以該數額認定20其價值應無低估之虞（債務人願提出等值現金，於更生方案21履行期間分72期攤還，平均每期約277元）；於新光人壽保22險股份有限公司有保險契約，其保單解約金價值為5,256元23（債務人願提出等值現金，於更生方案履行期間分72期攤24還，平均每期約73元）、及中華郵政股份有限公司208,06925元（債務人願提出等值現金攤還，於更生方案履行期間分3626期攤還，平均每期約5,300元），另依新制勞工退休金個人27專戶及累計收益數額為87,181元（債務人願提出等值現金攤28還，於更生方案履行期間分36期攤還，平均每期約2,20029元），此外無其餘財產（於國泰人壽保險股份有限公司之保30單無解約金），有其提出之綜合所得稅與財產歸屬資料清31單、前開公司回函及本院職權調閱之債務人稅務電子閘門財32產所得調件明細表附卷可稽，是本件無擔保及無優先權受償33總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所第四頁1得受償之總額。又債務人於民國106年9月1日聲請調解，調2解之聲請，視為更生之聲請，依前開財稅資料顯示，債務人3聲請前兩年即104年9月至106年8月收入總額為799,4654元，未經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支5出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總6額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
7㈡債務人現任職於三重汽車客運股份有限公司擔任客運司機，8據債務人陳報駕駛人於每年需接受監理站檢查，身體審驗及9格，方可執行駕駛工作，而其現已逾60歲，且患有胃食道逆10流、胃潰瘍及慢性肝炎等症，又於108年2月19日因中風住院11治療，雖左側肢體恢復可工作，然仍有復發之可能性，恐無12法負荷每日4趟之運客量，債務人考量身體狀況體力上無法13負擔每天超時運客量，調整為以公司訂定之基本客運量，收14入亦因而減少，故每月薪資以36,300元計算，並預計於3年15後退休，並以退休後所得領取之老年年金及月退休金每月1623,921元計算收入，此亦有債務人提出之診斷證明書、勞保17投保資料等附卷為證。經觀之債務人任職公司出具之薪資明18細表，其薪資結構除年資加給10,000元及本薪約22,300元外19（以107年1月至9月計算），其餘收入為安全獎金、運價補20貼、加班津貼、例假津貼，均為較不固定之收入，且以債務21人之身體狀況，自無法強行其每日超時加班及運客量，而322年後其年紀已屆64歲，其屆時已符合自請退休要件，又以債23務人工作性質，考量大眾乘客之安全，其甚或無法繼續擔任24運客司機，或勉為駕駛致影響公安，若強以債務人之前之薪25資數額作為其更生方案履行期間收入之判斷基準，恐使本件26更生方案生無履行可能之困境，為免過於高估債務人之薪資27數額，致生前開疑慮，爰就其薪資收入分別以36,300元，退28休後依勞動部勞工保險局試算之老年年金給付23,921元作為29計算（此亦有勞工保險局函在卷可參），另依債務人前開任30職公司計算之年終獎金為20,200元，債務人願提出18,300元31攤還，本院考量債務人年節有額外支應之必要，故准予酌32留，故就債務人更生方案履行期間前3年之收入狀況以每月3336,300元計算，後3年則以23,921元列計，尚屬可採。
第五頁1㈢債務人提出之更生方案履行期間前3年生活必要支出為214,355元（含膳食費、通訊費、交通費、生活雜支、醫療費3等），後3年因其罹患疾病，友人不願再給予同住，故需另4覓租處，或居住於安養院，費用亦會因而增加，故每月必要5支出改以17,494元提列，就其個人支出之提列，依本條例施6行細則第21條之1之規定，無須記載支出之原因、種類亦不7需提出證明文件，已符合本條例新增第64條之2第1項所定8計算之標準（即108年度桃園市每人每月最低生活費用914,578元之1.2倍之數額），則無奢侈浪費之情事，債務人10既係提出更生方案履行期間所得扣除支出後，提出餘額九成11納入還款（已加計清算財團財產），並於每年領取年終獎金12當月各增加一期清償金額，已達用以清償之標準｛計算式：
13【（19760+277+73+5300+2200）×36+（6100+277+73）14×36+18300×3】÷【（36300-14355）×36+（23921-17494）15×36+20000+5256+208069+87181+20200×3】=91.34%｝，足證16其撙節支出且確有清償之誠意。
17
三、綜上所述，債務人修改如附件一所示之更生方案核屬已盡力18清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定19不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁20定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務21人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附22件二所示之限制。又債務人修改後之更生方案，未敘明各債23權人每期可分配金額，為求還款金額之明確，爰依職權更正24如附件一所示之更生方案。25
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法26事務官提出異議。27中華民國108年6月27日28民事執行處司法事務官第六頁