臺灣臺北地方法院97年度交聲字第3327號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年交聲字第3327號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月30日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺北地方法院交通事件裁定97年度交聲字第3327號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於民國97年11月28日所為之處分（原處分案號：北市裁罰字第裁22-1AD227640號、北市裁罰字第裁22-1AD230998號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議均駁回。
理由
一、按汽車駕駛人停車時，不緊靠道路右側停車者，處新臺幣（下同）600元以上1200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款定有明文。又「停車時應依車輛順行方向緊靠道路右側，但單行道應緊靠路邊停車。其右側前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾40公分，在單行道左側停車時，比照辦理。」，道路交通安全規則第112條第2項亦定有明文。
二、本件聲明異議人即受處分人甲○○分別於民國97年5月29日14時49分許及同年月30日11時45分許，將其所有車牌號碼00-0000號自用小客車停放在臺北市○○路○段○○○巷○○號旁之道路上，未緊靠道路右側停車，經臺北市政府停車管理處（下稱原舉發單位）交通助理員拍照採證後逕行舉發違規，嗣受處分人於舉發通知單上所載之應到案日期前，向原處分機關申訴，原處分機關函請原舉發單位調查結果，仍認受處分人有上開違規行為，乃依道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款規定，於97年11月28日以北市裁罰字第裁22-1AD227640號及北市裁罰字第裁22-1AD230998號裁決書各裁處受處分人罰鍰1200元，此有違反道路交通管理事件裁決書在卷可查。
三、聲明異議意旨略以：停車處未繪設紅、黃線，亦非不准停車之區域（消防栓、公車站牌），自可停車，且異議人停放車輛已盡量緊靠障礙物之右側，未逾40公分，應無違規可言云云。
四、異議人雖矢口否認於上揭時、地，有前開違規行為一事。惟經查：異議人確實有於上揭時、地停放該車輛之事實，有卷內所附舉發照片4幀可證；再觀舉發照片，異議人車輛停放處所，雖未繪設紅、黃線，惟有兩棵大樹生長於該處之路邊，其生長處與路邊已有一段距離，且樹身直徑粗壯，最寬處應超過40公分，異議人所有車輛又未緊靠樹木停放，是異議人之車輛停放距離路緣顯然超過40公分以上；且異議人車輛所在巷道雖為雙向車道，然異議人停放車輛後，已將同向車道佔用超過一半的寬度，嚴重影響該路段往來車輛之通行，是該處顯然不適合停放車輛。故異議人所辯顯無可採，本件違規事實已堪認定。
五、綜上所述，異議人確於前開時、地，有「不緊靠道路右側停車」之違規行為。從而原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款之規定，分別各裁處1200元罰鍰，經核於法並無不合，異議人之異議為無理由，依法予以駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條前段，裁定如主文。
中華民國97年12月30日
交通法庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳鳳瀴中華民國97年12月30日