臺灣高等法院高雄分院95年度上訴字第1788號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院95年上訴字第1788號刑事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院高雄分院刑事判決95年度上訴字第1788號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告壬○○
現另案於臺灣高雄第二監獄執行中上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣高雄地方法院95年度簡上字第299號中華民國95年6月30日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署94年度偵字第23175號；移送併辦案號：同署94年度偵字第24484號、第26184號、第26207號、第28265號、95年度偵字第8130號、第12923號、95年度偵緝字第
867號、第868號、第869號），提起上訴暨移請併辦（同署95年度偵字17709號、第20258號、第22757號、第25117號），本院判決如下：
主文原判決撤銷。
壬○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑叁年。民國95年1月26日、金額新臺幣12,900元之卡號0000000000000000號信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽造「辰○○」署押貳枚（該信用卡簽帳單係壹式貳聯，每聯均有壹枚偽造署押），與95年1月26日、取消金額新臺幣12,900元交易之卡號0000000000000000號信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽造之「辰○○」署押貳枚（該信用卡簽帳單亦壹式貳聯，每聯均有壹枚偽造署押）及如附表二編號3、5、6所示之機車鑰匙共伍支均沒收。
事實
一、壬○○因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院判處有期徒刑1年2月確定，於民國（下同）94年2月14日執行完畢，仍無悔悟，又基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於附表一之1、2、3各編號所示之時間、地點，以附表一之1、2、3各編號所示之犯罪手法，竊取如附表一之1、
2、3各編號所示被害人 王麗芳 等人所有之如附表一之1、
2、3各編號所示財物，得手後，或變賣供自己毒品施用之花費，或丟棄。其中於竊得附表一之1編號18所示之辰○○名義 慶豐 商業銀行發卡之卡號0000000000000000號信用卡後，即基於詐財之不法所有意圖及偽造文書之犯意，於95年1月26日下午5時24分許，在高雄縣鳳山市○○○路○○○號家樂福量販店賣場1樓秝強企業社，以辰○○名義之上開信用卡偽作辰○○刷卡簽帳消費詐購行動電話，並在信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽造「辰○○」簽名署押2枚（該簽帳單為一式二聯，一聯為顧客收執聯，另一聯為特約商店存根聯，該二聯各有1枚偽造簽名署押，1枚署押書寫，另1枚署押複寫），並偽造該金額新臺幣（下同）12,900元之信用卡簽帳單私文書後，且加以行使該簽帳單私文書交付予秝強企業社，足以生損害於辰○○、秝強企業社及慶豐商業銀行，已著手詐取秝強企業社之行動電話。嗣因己意中止詐欺該行動電話，遂又承上開偽造文書之概括犯意，而再於同日下午
5時28分許，亦在前址秝強企業社，於取消該筆12,900元信用卡交易之簽帳單持卡人簽名欄上偽造「辰○○」簽名署押
2枚（該簽帳單為一式二聯，一聯為顧客收執聯，另一聯為特約商店存根聯，該二聯各有1枚偽造簽名署押，1枚署押書寫，另1枚署押複寫），偽造取消上開金額12,900元刷卡交易之信用卡簽帳單私文書後，且為取消該筆簽帳消費，並連續行使該偽造之簽帳單私文書予秝強企業社，亦足生損害於辰○○、秝強企業社及慶豐商業銀行，而以此方式防止詐財之結果發生而不遂。其間，壬○○陸續遭警於附表二所示之時間、地點查獲，並扣得其所有如附表二編號3、5、6所示之犯罪工具即機車鑰匙共5支。嗣於羈押期間經警借詢壬○○後，又查悉如附表一之2、3各編號所示之事實。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局、高雄市政府警察局保安大隊、新興分局、苓雅分局、前鎮分局、三民第一分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦，暨屏東縣政府警察局潮州分局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院高雄分院檢察署令轉臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查並移送併辦。
理由
壹、程序方面：本件被告壬○○（下稱被告）所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，已經被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院聽取當事人之意見後，依刑事訴訟法第
273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。是本件警詢、偵查卷內之人證、書證等證據，依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，即依法均有證據能力，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上開事實，業據被告於本院及原審審理中坦承不諱，核與證人即如附表一之1、2、3所示之被害人分別於警詢或偵查、審理時指訴之情節相符【附表一之1編號1.甲○○部分：
見高雄縣政府警察局鳳山分局警卷第6、7頁；編號2.亥○○○部分：見高雄市政府警察局警卷第5頁；編號3.寅○○部分：見高雄市政府警察局苓雅分局警卷第12、15頁、原審卷卷第157頁；編號4.子○○部分：見高雄市政府警察局苓雅分局警卷第8、9、10頁、原審卷第158頁；編號5.丑○○部分：見高雄市政府警察局苓雅分局警卷第3頁、94年度偵字第28265號偵卷第27頁；編號6.癸○○部分：見高雄市政府警察局三民第一分局警卷第13頁、原審卷卷第160頁；編號7.卯○○部分：見高雄市政府警察局三民第一分局警卷第15頁、原審卷第161頁；編號8.己○○部分：見高雄市政府警察局三民第一分局警卷第11頁、原審卷第163頁；編號
9.戌○○部分：見高雄市政府警察局三民第一分局警卷第
9頁；編號10.丙○○部分：見高雄市政府警察局新興分局0000000000號警卷第4～6頁、原審卷第149頁；編號11.巳○○部分：見高雄市政府警察局新興分局0000000000號警卷第7～9頁、原審卷第153頁；編號12.庚○○部分：
見高雄市政府警察局新興分局0000000000號警卷第4～6頁、原審卷第150頁；編號13.申○○部分：見高雄市政府警察局新興分局0000000000號警卷第10～12頁、原審卷第155頁；編號14.午○○部分：見高雄市政府警察局新興分局0000000000號警卷第13～15頁、原審卷第147頁；編號15.辛○○部分：見屏東縣政府警察局潮州分局警卷第19頁；編號
16.戊○○部分：見屏東縣政府警察局潮州分局警卷第13～14頁、原審卷第164頁；編號17.天○○部分：見屏東縣政府警察局潮州分局警卷第10～11頁、原審卷第198頁；編號
18.乙○○部分：屏東縣政府警察局潮州分局警卷第17～18頁、原審卷第167頁；編號19.酉○○部分：見屏東縣政府警察局潮州分局警卷第15頁、原審卷第166頁；編號20.未○○部分：見95年度偵緝字第867號偵卷第42～44頁】、【附表二之2編號1. 鐘宛妤 部分：見95年偵字第20258號偵卷第32頁）；編號2. 王文玲 部分：見高雄市政府警察局新興分局0000000000號警卷第9頁；編號3. 力淑娟 部分：見高雄市政府警察局新興分局0000000000號警卷第12頁、95年偵字第17709號偵卷第36頁；編號4.劉阿𦄂部分：見高雄市政府警察局新興分局0000000000號警卷第18頁；編號5. 阮婕語 部分：見高雄市政府警察局新興分局0000000000號警卷第21頁、95年偵字第17709號偵卷第41頁；編號6. 洪娟玉 部分：見高雄市政府警察局新興分局0000000000號警卷第24頁；編號7. 譚宇倫 部分：見高雄市政府警察局新興分局0000000000號警卷第27頁、95年偵字第17709號偵卷第36頁】、【附表一之3編號1. 陳冠伊 部分：見高雄市政府警察局新興分局0000000000號警卷第1頁】，且有被害人甲○○、亥○○○、丑○○、癸○○、卯○○、己○○、戌○○、辛○○、乙○○、酉○○及譚宇倫分別簽具之贓物認領保管單（甲○○：見高雄縣政府警察局鳳山分局警卷第12頁，亥○○○：
見高雄市政府警察局警卷第18頁，丑○○：見94年度偵字第28265號偵卷第29頁，癸○○、卯○○、己○○、戌○○：
見高雄市政府警察局三民第一分局警卷第20～23頁，辛○○、乙○○、酉○○：見屏東縣政府警察局潮州分局警卷第26～28頁；譚宇倫：見高雄市政府警察局新興分局0000000000號警卷第67頁）、被告遭附表一之1編號3檳榔攤監視器攝錄翻拍照片2幀（見高雄市政府警察局苓雅分局0000000000號警卷第24頁）等在卷可稽，又有被告竊盜機車所用之如附表二編號3、5、6所示之機車鑰匙共5支扣案足憑；復就被告行使偽造信用卡簽帳單私文書以及詐欺行動電話財物而中止未遂部分，除被告前揭自白外（見原審卷第89頁），並有慶豐商業銀行消費金融處信用卡部函與函附關於辰○○名義卡號0000000000000000號信用卡於前揭時、地消費及取消消費之明細表（見臺灣屏東地方法院檢察署偵卷第40、41頁），以及偽造「辰○○」名義之特約商店秝強企業社信用卡簽帳單私文書之影本2份均附卷足資證明（見原審卷第192頁）；從而，本案之事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、按「刑法第343條第1項之搶奪罪（即現行刑法第325條第
1項），係指公然奪取而言。若乘人不備竊取他人所有物，並非出於公然奪取者，自應構成竊盜罪。」。又「被害人將現款攜至銀行存入時，係以左手壓住該款，右手填寫存款單，上訴人乘其不備而將該款搶走，顯係在其實力支配之下突然搶去，自屬搶奪而非竊盜，其在戒嚴地區行搶，應依陸海空軍刑法第83條論處。」，此有最高法院22年上字第1334號、64年台上字第2583號分別著有判例。另最高法院74年台上字第5011號判決亦以「刑法上之竊盜罪係以乘人不知秘密竊取他人之動產為成立要件，如係乘人不備公然奪取他人支配下之財物，則為搶奪而非竊盜，而搶奪時不免施用暴行，僅未達使人不能抗拒程度而已，被告苟以機車擦撞為手段而乘機取得被害人皮包，自屬掠取，尚與竊盜有別。」申言之，竊盜係於乘人不知之情形下秘密竊取他人財物；而搶奪則在被害人知悉，且財物在被害人眼見所及並隨時得予掌握之實力支配下，但仍乘被害人不備之情形，公然搶取被害人財物者屬之。核被告壬○○就附表一之1、2、3各編號所為之
28次犯行，均係在被害人等全然不知之情形下，著手行竊，且秘密竊得被害人財物，行竊過程中被害人及在場之人均全然不知情，被告顯非公然在被害人或在場之人眼前，明目張膽，乘被害人不及防備而搶取其財物，應認係犯刑法第
320條第1項之竊盜罪。至被告將所竊得辰○○名義上開信用卡以偽造署押、偽造信用卡簽帳單私文書並行使該簽帳單私文書之方式，著手詐取行動電話之行為，並當場又中止未遂等犯行部分，則係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書以及刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂等罪。被告偽造「辰○○」之簽名署押於信用卡簽帳單私文書上，並就該簽帳單私文書加以行使交付予信用卡特約商店，其偽造署押之犯行係偽造私文書犯行之一部，又偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所為如附表一之1、2、3各編號所示28次竊盜行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，爰依修正前刑法第56條之規定以一連續竊盜罪論。又被告為詐取行動電話而偽造刷卡消費前開金額之信用卡簽帳單私文書並交付秝強企業社而加以行使後，嗣又當場中止該項詐取行動電話財物之犯行，並為中止詐財犯行，又偽造取消該次交易之信用卡簽帳單私文書，並加以行使及交付秝強企業社，該等先後2次行使偽造私文書行為，既係基於概括犯意所為之連續犯行，亦為連續犯。惟被告連續竊盜行為、連續行使偽造私文書行為與詐欺取財未遂行為間，有方法、目的之牽連關係，為牽連犯，應依修正前刑法第55條從一重之連續行使偽造私文書罪處斷，並依連續犯之規定，加重其刑（被告行為後，刑法第55條、第56條之牽連犯及連續犯之規定，業於94年2月2日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除牽連犯、連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以牽連犯、連續犯）。再者，被告已著手於詐欺取財之行為，而因己意中止並防止結果之發生，就其詐欺取財犯行部分，應屬未遂，且為刑法第27條所規定之中止未遂，然因詐欺取財未遂之罪，並非本案依牽連犯從一重處斷所論斷之罪，自無從依刑法第27條之規定減輕其刑之必要，併予敘明。檢察官僅就附表一之1編號1竊盜犯行部分聲請簡易判決處刑，然被告所犯附表一之1編號2至20及附表一之2、3各編號之竊盜犯行部分，與業經聲請簡易判決處刑之竊盜犯行部分，係連續犯；另被告所犯連續行使偽造私文書與詐欺取財未遂犯行部分，與包括經聲請簡易判決處刑之竊盜犯行在內之連續竊盜犯行部分，具有牽連關係，均為裁判上一罪，而為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自得併予審酌。又被告因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院判處有期徒刑1年2月確定，於94年2月14日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，加重其刑，並依刑法第70條之規定，與上開連續犯之事由遞加重之。
三、原審以被告罪證明確，予以論科，固非無見。惟查，原審就被告如附表一之2、3各編號所示之竊盜犯行（即檢察官上訴移送併辦部分），未及審究，尚有未合。檢察官執此聲明上訴，指摘原判決此部分不當，為有理由。原判決既有上開可議，本院自應將原判決撤銷改判。爰審酌被告前有施用毒品及竊盜、搶奪犯行，均分別經法院判處罪刑確定且執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，已見其素行不良，竟又為本案達28次之竊盜犯行，且前後屢遭警查獲達10次之多，其間仍毫不知收斂、悔改，持續竊盜不輟，顯見其全然無視法紀、枉顧他人財產權益，惡性甚重，且被告廣泛犯案，對社會治安之侵害甚鉅，而竊財之目的竟為購買毒品而為，犯案之動機亦屬不良，然犯罪後已坦認全部犯行，態度良好，且衡酌其自行中止詐財之犯行等一切情狀，量處如
主文第2項所示之刑，以示懲儆。至在95年1月26日、金額新臺幣12,900元之卡號0000000000000000號信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽造「辰○○」署押2枚（該信用卡簽帳單係一式二聯，每聯均有1枚偽造署押，1枚署押為書寫，另1枚署押為複寫），以及在95年1月26日、取消金額新臺幣12,900元交易之卡號0000000000000000號信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽造之「辰○○」署押2枚（該信用卡簽帳單亦一式二聯，每聯均有1枚偽造署押，1枚署押為書寫，另
1枚署押為複寫），均依刑法第219條規定為沒收之諭知；另扣案之如附表二編號3、5、6所示之犯罪工具（即機車鑰匙共5支），係被告所有，業據被告自認，且為供犯罪所用之物，依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
四、至於檢察官請求移送併辦被告所為附表三之1部分（即被害人丁○部分）：按檢察官認該部分之犯行亦為竊盜犯行，惟據該被害人即證人丁○於原審審理中證稱：被告係於被害人眼見所及，且乘被害人未及防備之際，公然搶取被害人所有之財物等語（見原審卷第143頁），是被告所為附表三之1之犯行，既非於被害人或在場之人全然不知之情事，秘密竊取該等財物，而係於被害人或在場之人眼見之下，乘被害人無備之時，公然行搶，衡諸上揭最高法院判例及判決意旨，被告該部分之犯行，自應構成刑法第325條第1項之搶奪罪嫌，而非竊盜行為甚明；甚且亦可能涉犯刑法第329條之準強盜罪嫌，是附表三之1之犯行，既與檢察官聲請簡易判決處刑之竊盜犯行部分，無何裁判上一罪之關係，自非聲請簡易判決處刑之效力所及，本院亦無從加以審理，併予敘明。
（原審已就該部分詳為論述指駁，惟公訴人卻無任何新事證下，又以同一事由移請併辦。）
五、另就檢察官請求移送併辦被告壬○○所為附表三之2、3各編號部分：按該等部分皆已經在原審審理中移請併辦，並為原審認定被告確有此等竊盜犯行，而依連續犯之關係併予論罪科刑（即分別係附表一之1編號2至5及20部分）。是檢察官於上訴本院審理中再重複移請併辦，核無必要，且勿庸再退回之。
六、附表三之1部分（即被害人丁○部分），應退回由檢察官另行偵辦，據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第320條第1項、第216條、第210條、第339條第3項、第1項、第219條、第38條第1項第2款，修正前第55條、第56條、第47條，判決如
主文。本案經檢察官陳國全到庭執行職務。
中華民國95年11月30日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官林水城法官吳進寶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國95年11月30日
書記官林佳蓉附錄本件判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一之1：竊盜部分┌──┬────────┬────┬───┬────┬───┐│編號│犯罪時地│犯罪手法│被害人│竊得之物│備註│├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│1│94年10月6日晚上│趁機車鑰│王麗芳│車牌號碼│94年度│││10時27分許，高雄│匙仍插於│所有，│ZIK-551│偵字第│││市○鎮區○○路14│電門之際│甲○○│號輕機車│23175│││號（聯美娛樂廣場│，以徒手│使用│1輛│號│││）前│方式竊取│││││││，被害人│││││││完全不知││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│2│94年10月16日凌晨│以自備鑰│羅 劉鳳 │車號000-│94年度│││4時許，高雄市苓│匙1支│美│973重機│偵字第│○○○區○○路○○○巷4│啟動電門││車1部│24484│││號前│而竊取之│││號││││，被害人│││││││完全不知││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│3│94年10月27日下午│佯稱購買│寅○○│國際牌│94年度│││4時58分許，高雄│飲料，乘││GD55型手│偵字第│││市○○區○○路、│被害人拿││機1支│26184│││福德路口紅燈檳榔│取飲料全│││號│││攤│然不知時│││││││，下手竊│││││││取，得手│││││││後，隨即│││││││離去││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│4│94年11月7日上午│佯稱購買│子○○│INNOSTEA│94年度│││10時20分許，高雄│啤酒，乘││M，i2600│偵字第│││市○○區○○○路│被害人至││型手機1│26184│││214號雙峰檳榔攤│檳榔攤後││支│號││││方拿取啤│││││││酒全然不│││││││知時，加│││││││以竊取，│││││││得手後，│││││││隨即離去││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│5│94年11月11日上午│以自備鑰│ 陳琬 筑│車號000-│94年度│││9時許，高雄市苓│匙2支│所有，│335號重│偵字第│○○○區○○路○○○巷│開啟電門│丑○○│機車1部│28265│││內│而竊取，│使用││號│├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│6│95年3月1日晚上8│假裝向被│癸○○│紅色皮夾│95年度│││時許，高雄市苓雅│害人詢問││，內有身│偵字第○○○區○○○路○○號之│理、燙髮││分證、健│8130號│││1內│之價錢，││保卡各1│││││因被害人││張、現金│││││正為顧客││新臺幣│││││做頭髮，││6800元│││││即乘機自│││││││位於大門│││││││櫃檯第二│││││││層處竊取│││││││被害人所│││││││有之紅色│││││││皮夾，得│││││││手後，假│││││││意外出購│││││││買飲料，│││││││即一去不│││││││返，行竊│││││││過程被害│││││││人完全不│││││││知情││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│7│95年3月1日晚上9│假裝要買│卯○○│手提包，│95年度│││時許，高雄縣鳳山│咖啡，乘││內有身分│偵字第│││市○○○路○○○號│被害人轉││幀、駕照│8130號│││（第九街咖啡）│身製作咖││、大眾及│││││啡之際，││玉山銀行│││││伸手越過││金融卡各│││││吧檯竊取││1張、現│││││被害人置││金新臺幣│││││於吧檯之││5千元、│││││手提包，││夏普牌行│││││得手後，││動電話1│││││隨即離去││支│││││，行竊過│││││││程被害人│││││││完全不知││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│8│95年3月7日晚上9│被害人染│己○○│咖啡色小│95年度│││時45分許，高雄市│髮之顧客││背包，內│偵字第││○○○區○○街○號│，被告入││有身分證│8130號│││內（理容院）│內假裝詢││、健保卡│││││問剪、染││、郵局金│││││髮之價格││融卡各1│││││，因其時││張、現金│││││該理容院││新臺幣│││││老闆在樓││1500元│││││上，被害│││││││人代為呼│││││││喚老闆，│││││││被告即乘│││││││機竊取被│││││││害人置於│││││││理容檯上│││││││之咖啡色│││││││小背包，│││││││得手後，│││││││隨即離去│││││││，行竊過│││││││程被害人│││││││完全不知││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│9│95年3月8日晚上8│以自備鑰│戌○○│車號000-│95年度│││時45分許，高雄市│匙啟動機│使用，│673重型│偵字第││○○○區○○○路│車電門而│ 謝啟正 │機車1輛│8130號│││118巷口│竊取之│所有│││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│10│94年11月16日中午│假裝欲購│丙○○│BENQ廠牌│95年度│││12時30分許，高雄│買啤酒，││手機1支│偵緝字│││市○○路○○號（停│趁被害人│││第868│││車再開檳榔攤）│轉身拿取│││號││││啤酒之際│││││││，下手竊│││││││得被害人│││││││手機，隨│││││││即離去，│││││││行竊過程│││││││被害人全│││││││然不知││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│11│94年10月22日晚上│假裝進入│巳○○│OKWAP廠│95年度│││7時30分許，高雄│店內選購││牌手機1│偵緝字│││市○○區○○○路│電腦產品││支│第868│││8號（優壩國際科│，趁被害│││號│││技有限公司）│人（係店│││││││員）正招│││││││呼其他顧│││││││客全然不│││││││知之際，│││││││下手竊取│││││││被害人置│││││││於樻檯桌│││││││上之手機│││││││，得手後│││││││隨即離去│││││││，行竊過│││││││程被害人│││││││完全不知││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│12│94年11月初某日下│假裝購買│庚○○│GEO廠牌│95年度│││午5時30分許，高│檳榔及飲││手機1支│偵緝字│││雄市苓雅區大順三│料，趁被│││第869│││路46號（你常來檳│害人轉身│││號│││榔攤）│拿取飲料│││││││全然不知│││││││之際，下│││││││手竊取被│││││││害人置於│││││││檳榔攤桌│││││││上之手機│││││││，得手後│││││││隨即離去│││││││，行竊過│││││││程被害人│││││││完全不知││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│13│94年11月19日下午│假裝點購│申○○│DBTEL廠│95年度│││5時許，高雄市前│食品，趁││牌手機1│偵緝字○○○鎮區○○○路191│被害人正││支│第869│││號（小吃攤）│料理該等│││號││││食品忙碌│││││││之際，下│││││││手竊取置│││││││於該攤位│││││││後方電腦│││││││桌上之手│││││││機，得手│││││││後，隨即│││││││離去，行│││││││竊過程被│││││││害人完全│││││││不知││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│14│94年11月19日下午│假裝購買│午○○│華碩廠牌│95年度│││5時30分許，高雄│衣服及精││手機1支│偵緝字│││市○鎮區○○路41│品，趁被│││第869│││號（浮仕德精品服│害人拿取│││號│││飾店）│衣飾全然│││││││不知之際│││││││，下手竊│││││││取被害人│││││││置於桌上│││││││文件櫃內│││││││之手機，│││││││得手後，│││││││隨即離去│││││││，行竊過│││││││程被害人│││││││完全不知││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│15│95年1月19日中午│機車鑰匙│辛○○│車號000-│95年度│││12時許，高雄縣鳳│未取下，││212重型│偵字第│││山市○○○路與新│即乘機啟││機車1輛│12923│││康路口│動電門竊│││號││││走該機車││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│16│94年12月20日晚上│假裝購買│戊○○│BENQ廠牌│95年度│││10時30分許，屏東│飲料，趁││手機1支│偵字第│││縣○○鎮○○路│店員轉身│││12923│││349號之1（金品味│至冰箱拿│││號│││檳榔攤）│取飲料全│││││││然不知之│││││││際，下手│││││││竊取被害│││││││人置於檳│││││││榔攤櫃檯│││││││上手機，│││││││得手後，│││││││隨即離去│││││││，行竊過│││││││程被害人│││││││全然不知││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│17│94年12月24日晚上│佯稱購買│天○○│諾基亞廠│95年度│││7時20分許，屏東│鮮花，趁││牌手機1│偵字第│││縣潮州鎮三共里延│被害人忙││支│12923│││平路76號（名麗花│ 碌店務全 │││號│││苑）│然不知時│││││││，下手竊│││││││取被害人│││││││置於店內│││││││辦公桌上│││││││之手機，│││││││得手後隨│││││││即離去，│││││││行竊過程│││││││被害人全│││││││然不知││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│18│95年1月26日下午5│佯稱外帶│乙○○│皮包1個│95年度│││時許，高雄縣鳳山│火鍋，趁│辰○○│、身分證│偵字第│││市○○○路○○○號│乙○○至││2張、健│12923│││（僑大火鍋店）│廚房準備││保卡、大│號││││火鍋，黃││眾銀行信│││││ 玉瑛 則準││用卡、復│││││備醬料均││華銀行信│││││全然不知││用卡各1│││││之際，下││張、慶豐│││││手竊取黃││銀行信用│││││玉瑛置於││卡2張│││││櫃檯之皮││、摩扥羅│││││包，得手││拉廠牌手│││││後隨即離││機1支│││││去，行竊│││││││過程被害│││││││人均完全│││││││不知││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│19│94年12月底某日下│被害人為│酉○○│錢包1個│95年度│││午3時許，高雄縣│正在洗頭││，現金│偵字第│││鳳山市○○街（髮│之顧客，││18000元│12923│││漾美髮店）│因該店內││、支票1│號││││僅有為被││張、信用│││││害人洗頭││卡3張│││││之小妹在││、行照、│││││場，被告││駕照各1│││││堅持要進││張、│││││入店內剪││DKWAP廠│││││髮，小妹││牌手機1│││││不得已僅││支、郵局│││││得開門容││提款卡1│││││由被告進││張、 燦坤 │││││入，且呼││會員卡1│││││喚適於樓││張│││││上之老闆│││││││娘下樓招│││││││呼被告，│││││││而於小妹│││││││至洗頭檯│││││││繼續為被│││││││害人沖洗│││││││，且老闆│││││││娘正在下│││││││樓之際，│││││││被告即下│││││││手竊取被│││││││害人放於│││││││置物檯上│││││││之錢包，│││││││得手後，│││││││隨即離去│││││││，行竊過│││││││程被害人│││││││、洗頭小│││││││妹及老闆│││││││娘均未發│││││││覺而完全│││││││不知情││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│20│95年2月初某日下│進入店內│未○○│易利信廠│95年度│││午2時許，高雄縣│假裝欲購││牌手機1│偵字第││○○○鄉○○○路│買化妝品││支│17709│││315之7號金核桐商│、保養品│││號（此│││行內│，即乘被│││件與95││││害人全然│││年度偵││││不知之際│││緝字第││││，下手竊│││867號││││取置於桌│││之被害││││上手機，│││人同一││││得手後隨│││人）││││即離去，│││││││行竊過程│││││││被害人全│││││││未發覺亦│││││││不知情││││└──┴────────┴────┴───┴────┴───┘附表一之2：竊盜部分（併辦案號：95年偵字第17709號、第20258號號）┌──┬────────┬────┬───┬────┬───┐│編號│犯罪時地│犯罪手法│被害人│竊得之物│備註│├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│1│94年10月6日12時│被告向被│鐘宛妤│MOTO廠牌│95年度│││許，高雄市前鎮區│害人稱欲││手機1支│偵字第│││瑞福路29號騎樓前│辦理 萬泰 │││20258││││銀行信用│││號││││卡，趁被│││││││害人不知│││││││之際，竊│││││││取手機，│││││││得手逃逸││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│2│95年1月5日21時│佯裝買金│王文玲│三菱廠牌│95年度│││許，高雄市苓雅區│紙箱，趁││手機1支│偵字第│││輔仁路121號富山│被害人不│││17709│││檀香店│知之際將│││號││││被害人置│││││││放櫃臺上│││││││之手機之│││││││竊取得手│││││││逃逸││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│3│95年1月23日15時│佯裝理髮│力淑捐│NOKIAt廠│95年度│││許，高雄市苓雅區│趁被害人││牌手機手│偵字第│││廣東一街77號 維娜 │不知之際││機1支│17709│││髮型美容店│，竊取被│││號││││害人置放│││││││在櫃臺上│││││││之手機，│││││││得手逃逸││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│4│95年2月3日12時│佯裝向被│劉阿𦄂│OKWAP廠│95年度│││許，在高雄市前金│害人購買││牌手機手│偵字第○○○區○○路與難台橫│飲料，趁││機1支│17709│││路口飲料攤│被害人不│││號││││知之際，│││││││竊取被害│││││││人置放於│││││││椅子上之│││││││手機得手│││││││後逃逸││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│5│94年2月7日上午9│佯裝談論│阮婕語│三星廠牌│95年度│││時許，在高雄市三│購買機車││手機1支│偵字第│○○○區○○路○○號太│貸款事宜│││17709│││一車業公司│，趁被害│││號││││人不知之│││││││際，竊取│││││││被害人置│││││││放於桌上│││││││上之手機│││││││得手逃逸││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│6│95年2月15日21時│佯裝購買│洪娟玉│NOKIAt廠│95年度│││許，在高雄縣鳳山│保養品，││牌手機手│偵字第│││市○○街○○○號奇│趁被害人││機1支│17709│││異鳥小屋美容店│不知之際│││號││││，竊取被│││││││害人置放│││││││於桌上之│││││││手機得手│││││││逃逸││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│7│95年3月1日20時│佯裝購買│譚宇倫│三星廠牌│95年度│││許，在高雄市苓雅│紅茶飲料││手機1支│偵字第○○○區○○路○○號誼橋│，趁被害│││17709│││泡沫紅茶店│人不知之│││號││││際，竊取│││││││被害人置│││││││放於桌上│││││││之手機得│││││││手逃逸││││└──┴────────┴────┴───┴────┴───┘附表一之3：竊盜部分（併辦案號：95年偵字第22757號）┌──┬────────┬────┬───┬────┬───┐│編號│犯罪時地│犯罪手法│被害人│竊得之物│備註│├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│1│95年3月1日19時│假裝詢問│陳冠伊│三星廠牌│原偵查│││許，在高雄市苓雅│補習事宜││手機1支│卷：95○○○區○○街○○○號蔡│，趁被害│││年度偵│││坤龍補習班│人不知之│││字第││││際，竊取│││25117││││手機，得│││號││││手逃逸││││└──┴────────┴────┴───┴────┴───┘附表二：警方查獲時地┌──┬────┬──────┬──────┬─────┐│編號│查獲時間│查獲地點│查獲犯罪工具│偵查案號│├──┼────┼──────┼──────┼─────┤│1│94年10月│鳳山市瑞隆東││94年度偵字│││6日晚上│路、大明路口││第23175號│││11時20分││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┤│2│94年10月│高雄市新興分││94年度偵字│││25日下午│局中正三所被││第26207號│││6時│告自行到案│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┤│3│94年10月│高雄市三民區│鑰匙1把：被│94年度偵字│││22日下午│建國三路167│告所有，竊取│第24484號│││7時30分│號前│XSW-973號機││││││車所用之物││├──┼────┼──────┼──────┼─────┤│4│94年11月│高雄市苓雅區││94年度偵字│││10日下午│河北路天后宮││第26184號│││3時許│前│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┤│5│94年12月│高雄市苓雅區│機車鑰匙2支│94年度偵字│││1日晚上│福安路、同慶│：被告所有，│第28265號│││10時45分│路口│竊取ONC-673││││││號機車所用之││││││物││├──┼────┼──────┼──────┼─────┤│6│95年3月│高雄市苓雅區│機車鑰匙2支│95年度偵字│││10日上午│福南里中正一│：被告所有，│第8130號│││11時20分│路251巷10號│竊取OYE-335││││││號機車所用之││││││物││├──┼────┼──────┼──────┼─────┤│7│94年11月│高雄市政府警││95年度偵字│││22日下午│察局新興分局││第2547號│││2時│第三組被告自││││││行到案│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┤│8│94年11月│高雄市政府警││95年度偵字│││22日下午│察局新興分局││第4216號│││2時│第三組被告自││││││行到案│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┤│9│94年11月│高雄市政府警││95年度偵字│││22日下午│察局新興分局││第4217號│││2時│第三組被告自││││││行到案│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┤│10│95年2月2│屏東縣潮州鎮││95年度偵字│││日晚上11│三共里北門路││第12923號│││時13分│362號前│││└──┴────┴──────┴──────┴─────┘附表三之1：併案涉嫌強盜、搶奪部分（併辦案號：95年偵字第22757號、第25117號）┌──┬────────┬────┬───┬────┬───┐│編號│犯罪時地│犯罪手法│被害人│搶得之物│備註│├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│1│94年10月2日晚上│被害人正│丁○│易利信│原偵查│││9時40分許，高雄│在操作電││K600i型│卷：94│││市○○區○○○路│腦，手機││手機1支│年度偵│││10號2樓（網際網│置於被害│││字第│││吧）內│人隨時可│││26207││││掌握實力│││號││││支配下之│││││││手邊，被│││││││告打被害│││││││人臉2│││││││下後，即│││││││乘被害人│││││││不明所以│││││││而不備之│││││││際，公然│││││││下手行搶│││││││，搶走被│││││││害人手邊│││││││之手機，│││││││並與被害│││││││人發生拉│││││││扯後掙脫│││││││逃走││││└──┴────────┴────┴───┴────┴───┘附表三之2：原審已判決部分即附表一之1編號2、3、4、5（併辦案號：95年偵字第22757號、第25117號）┌──┬────────┬────┬───┬────┬───┐│編號│犯罪時地│犯罪手法│被害人│竊得之物│備註│├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│1│94年10月16日凌晨│以自備鑰│ 羅劉鳳 │車號000-│原偵查│││4時許，高雄市苓│匙1支│美│973重機│卷：│○○○區○○路○○○巷4│啟動電門││車1部│94年度│││號前│而竊取之│││偵字第││││，被害人│││24484││││完全不知│││號│├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│2│94年10月27日下午│佯稱購買│寅○○│國際牌│原偵查│││4時58分許，高雄│飲料，乘││GD55型手│卷：│││市○○區○○路、│被害人拿││機1支│94年度│││福德路口紅燈檳榔│取飲料全│││偵字第│││攤│然不知時│││26184││││，下手竊│││號││││取，得手│││││││後，隨即│││││││離去││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│3│94年11月7日上午│佯稱購買│子○○│INNOSTEA│原偵查│││10時20分許，高雄│啤酒，乘││M，i2600│卷：│││市○○區○○○路│被害人至││型手機1│94年度│││214號雙峰檳榔攤│檳榔攤後││支│偵字第││││方拿取啤│││26184││││酒全然不│││號││││知時，加│││││││以竊取，│││││││得手後，│││││││隨即離去││││├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│4│94年11月11日上午│以自備鑰│陳琬筑│車號000-│原偵查│││9時許，高雄市苓│匙2支│所有，│335號重│卷：94│○○○區○○路○○○巷│開啟電門│丑○○│機車1部│年度偵│││內│而竊取，│使用││字第28│││││││265號│└──┴────────┴────┴───┴────┴───┘附表三之3：原審已判決部分即附表一之1編號20（併辦案號：95年偵字第17709號）┌──┬────────┬────┬───┬────┬───┐│編號│犯罪時地│犯罪手法│被害人│竊得之物│備註│├──┼────────┼────┼───┼────┼───┤│1│95年2月初某日下│進入店內│未○○│易利信廠│原偵查│││午2時許，高雄縣│假裝欲購││牌手機1│卷：││○○○鄉○○○路│買化妝品││支│95年度│││315之7號金核桐商│、保養品│││偵緝字│││行內│，即乘被│││第867││││害人全然│││號││││不知之際│││││││，下手竊│││││││取置於桌│││││││上手機，│││││││得手後隨│││││││即離去，│││││││行竊過程│││││││被害人全│││││││未發覺亦│││││││不知情││││└──┴────────┴────┴───┴────┴───┘