臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第1887號
原 告 魏佑丞
被 告 王彥晟
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國108年8月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：民國108年4月22日19時56分時許，原告在
新北市○○區○○路○段000號健身工廠新埔廠（下稱系爭
健身房）運動時，將手機放置於槓片上，被告沒看到原告手
機就直接把槓片放上去，致壓壞原告手機，經送修後支出修
理費新臺幣（下同）10,790元及保護貼1,090元，共計11,8
80元，爰依侵權行為法律關係提起本件，請求被告賠償11,8
80元，聲明：⑴被告應給付11,880元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，⑵願供擔保
，請准宣告假執行等語。
二、被告則辯稱：系爭建身房有說不能以個人物品放置在健身器
材上佔用，會員守則也有提到，會員應使用置物櫃放置所有
個人物品，當天原告是坐在槓片上跟朋友聊天，等他站起來
的時候，手機放在槓片上，被告在旁邊運動快結束了，用的
重量是20公斤，所以被告為了保持身體的重心，避免槓片掉
落地上，剛好原告是在槓片旁邊，被告為了閃原告，放槓片
的時候，槓片完全擋住手機沒辦法發現手機放在槓片上，當
時被告在旁邊運動，原告都沒有告知其手機放在槓片上，一
般人應該都知道手機放在槓片上的風險所在，原告應知道會
有風險，卻不避免事情的發生，故被告不應該負賠償責任。
此外，跟原告聊天的朋友都是健身房的教練我不確定他們有
沒有發現槓片上放原告的手機，但他們有負責在場服務客人
跟巡視廠區的責任，所以有應注意未注意之虞者是健身教練
。又當時被告已經訓練二十分鐘之後，已經沒有力氣了，當
時原告站在槓片旁邊，對被告而言，旁邊有人被告當然是專
心注意槓片對準中柱等語置辯。
三、法院之判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條本文定有明文。次按依民法第184
條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過
失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性
，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵
權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應
負舉證責任。就歸責事由而言，無論行為人因作為或不作
為而生之侵權責任，均以行為人負有注意義務為前提。又
過失依其所欠缺之程度為標準，雖可分為抽象輕過失（欠
缺善良管理人注意義務）、具體輕過失（欠缺應與處理自
己事務同一注意義務）及重大過失（顯然欠缺普通人之注
意義務），然在侵權行為方面，過失之有無，應以是否怠
於善良管理人之注意義務為斷，而善良管理人之注意義務
，乃指有一般具有相當知識經驗且勤勉負責之人，在相同
之情況下是否能預見並避免或防止損害結果之發生為準。
（二）本件事發經過，依本院當庭勘驗系爭健身房提供之監視錄
影光碟，其內容略以：「現場槓片放置區有內、外二堆槓
片，原告坐在外側槓片堆上與友人聊天，被告正在來回自
健身器材區將槓片取回插入內側槓片堆，被告起身後繼續
站立在外側槓片堆旁與友人繼續聊天，並將手機放置於身
旁之槓片堆上，手機與槓片均屬黑色，被告則繼續自健身
器材區來回將槓片取回插入內側槓片堆，接著再次取回槓
片時，則改插入原告身旁之外側槓片堆，槓片落下即直接
壓到放置外側槓片堆上之手機。」、「槓片屬大形鐵製圓
盤（重量20公斤），被告於放置槓片時必須雙手抓握槓片
二側，再對準中柱插入槓片堆，此時被告手上之圓盤槓片
會擋住被告就槓片下方之視線。」，並參以被告所提系爭
健身房「訓練區使用規範與應盡禮儀」第5、6點規定：
「可移動式設備（啞鈴、槓鈴、鐵片、彈力球...等）
使用完畢請務必歸回原位，以方便下一個使用者。」、「
使用設備結束時（訓練單機、啞鈴、槓鈴、鐵片...等
），須小心輕放以避免發生意外及影響現場營運。」，可
知原告手機所放置之位置，係屬其他訓練者隨時可能於訓
練結束後將槓片歸回原位之槓片堆上，而被告於結束訓練
後依規定將槓片逐一放回槓片堆，因槓片屬大形中間有孔
洞之鐵製圓盤，重量20公斤，被告於放回槓片堆時，勢必
雙手抓握槓片二側，再直接對準槓片堆之中柱插入槓片，
此時手上之圓盤槓片即會擋住被告就槓片堆上層之視線，
是以被告於放回槓片時所負之注意義務應係避免重達20公
斤之槓片掉落傷人，其對將槓片放回插入槓片堆時會有他
人手機放置於最上層槓片堆，甚至是與槓片同屬黑色之原
告手機，既非其能預見並避免或防止損害結果之發生，揆
諸前開說明，即難令被告就原告手機遭其所歸位之槓片壓
壞乙事負過失責任。此外，原告復未舉證證明被告有故意
以槓片壓壞其手機之不法行為，原告主張被告應負侵權行
為損害賠償責任，要無可採。
（三）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付11,880元
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負擔
。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應
併予駁回之。
中華民國108年8月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年8月26日
書記官劉芷寧