臺北簡易庭110年度北簡字第13501號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第13501號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 何彥臻

被告 簡金谷

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年10月6日言詞辯論終結，判決如下︰

主　　文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟壹佰玖拾元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬貳仟壹佰玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告簡金谷經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1、2項請求被告應給付原告新臺幣（下同）103,261元，及其中10萬元自民國95年11月22日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自95年12月23日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金；被告應給付原告58,929元，及其中50,107元自95年10月16日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨違約金1,150元。嗣於110年10月6日行言詞辯論程序時，就訴之聲明第1項之違約金部分減縮為「自95年12月23日起至104年8月31日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金」；另捨棄訴之聲明第2項違約金部分之請求，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。

三、原告主張：

　㈠被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（原泛亞商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，約定借款額度最高10萬元，借款動用期間自核准日起算，為期1年，期滿30日前，如不為書面反對之意思表示並經審核同意者，以同一內容繼續延長1年，不另換約，借款按週年利率15％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，及自違約日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。詎被告自95年11月21日起即未依約繳款，尚積欠103,261元（其中本金為10萬元）及如附表編號1所示之利息、違約金未清償，嗣寶華銀行已將上開債權讓與原告。

　㈡被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並申請現金貸款服務，依約得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依週年利率20％計付循環信用利息。又持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須給付逾期費用。詎被告未依約繳款，至95年10月15日止，尚積欠58,929元（其中本金為50,107元）及如附表編號2所示之利息未清償。嗣渣打銀行已將上開債權讓與予原告，並經公告。

㈢綜上，被告屢經催討，均未置理，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　10　　月　　20　　日

臺北簡易庭法官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　10　　月　　20　　日

書記官　黃進傑

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　1,770元

合　　　　計　　　1,770元

附表：