臺灣高等法院97年度上易字第168號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年上易字第168號民事裁定

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：返還房屋

臺灣高等法院民事裁定97年度上易字第168號上訴人乙○○上列上訴人與被上訴人甲○○間返還房屋事件，上訴人對於中華民國97年8月5日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新台幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，同條第3項定有明文。茲依司法院（91）院台廳民一字第03075號函：已將民事訴訟法第466條第1項所定上訴三審之利益額數，提高為150萬元，並訂於民國91年2月8日起實施。又對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條、第442條第1項定有明文。
二、經查，本件被上訴人起訴主張門牌號碼為台北縣蘆洲市○○○道○○○號1樓之房屋（下稱系爭房屋），已於96年8月9日過戶完成，兩造曾協議暫時借置上訴人私人物品自96年8月10日至96年10月27日止，上訴人並同意借置系爭房屋內之物品於96年10月28日搬遷完畢，詎迄今上訴人仍未搬遷，而請求上訴人自系爭房屋遷讓，並返還被上訴人（見原審卷第2、3頁之起訴狀）。上訴人雖稱依不動產買賣契約書所載，買賣價款總額為1,800萬元，自得上訴第三審云云。惟觀之系爭不動產買賣契約書（見本院卷第82、83頁之契約書）所示，買賣價款總額1,800萬元係包含土地、建物及停車位。而本件被上訴人僅請求上訴人將系爭房屋返還，則訴訟標的價額僅計算系爭房屋之價額；又系爭不動產買賣契約書就土地、建物及停車位未分別標示價額，依臺北縣政府稅捐稽徵處房屋稅籍證明書所載（見原審卷第5頁之證明書），系爭房屋現值為60萬9,600元，原審為此認定，是被上訴人依此計算訴訟標的價額，而繳納第一審裁判費6,610元（見原審卷首頁之繳納收據），並無不合。又上訴人提起上訴時，於上訴及理由狀記載本件訴訟標的為60萬元（見本院卷第4頁之上訴及理由狀），僅繳納第二審裁判費9,750元，（見本院卷第6頁之繳納收據），而本院認定本件訴訟標的價額為60萬9,600元，應繳納第二審裁判費9,915元，上訴人嗣再補繳165元（見本院卷第50頁之繳納收據），且上訴人於本院審理期間均未對訴訟標的價額表示異議，足見上訴人亦認定本件訴訟標的價額為60萬9,600元。則上訴人因上訴所得受之利益未逾150萬元，自在不得上訴之列，其上訴第三審，自屬不合法，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國97年8月29日
民事第七庭
審判長法官鄭三源
法官邱琦法官王聖惠正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國97年9月2日
書記官陳樂觀