宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第33962號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第33962號清償債務事件於中華民國9
7年11月4日言詞辯論終結，於同年月18日下午4時在臺北簡易庭
第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬零陸佰陸拾玖元，及其中新臺幣
叁拾叁萬肆仟玖佰零玖元自民國九十六年五月二十六日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬零陸佰陸拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第26條及簡易通信貸款契
約書第13條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴
訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告乃於民國92年4月25日以該信用卡代償其
使用遠東國際商業銀行之信用卡欠款用卡欠款。又被告另於
93年2月26日與世華商銀簽訂簡易通信貸款契約，約定被告
向原告貸款新臺幣210,000元，約定分36期攤還。上述迄今
尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文
所示。而匯通商銀於91年6月3日變更公司名稱為國泰商業
銀行股份有限公司（以下簡稱國泰商銀），國泰商銀復於92
年10月27日與世華商銀合併，國泰商銀為消滅銀行，世華商
銀為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為原告即「國泰世
華商業銀行股份有限公司」，原匯通商銀、世華商銀之權利
義務仍由原告行使負擔之；原告主張已據其提出與所示相符
之信用卡申請書、歷史帳單彙總查詢單、信用卡消費帳款債
權明細報表為證，應堪信為真。從而，原告依兩造間信用卡
契約、代償約定條款、簡易通信貸款契約請求被告給付如主
文第1項所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,970元
第一審公示送達登報費200元
合 計 4,170元